Решение № 2-613/2020 2-613/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-613/2020

Дело № 2-613/2020

УИД-32RS0020-01-2020-001484-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 29 сентября 2020 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - С.А. Матвиенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанка (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 806 586,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 265 рублей 87 копеек.

В обоснование иска указывают, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, последнему был выдан кредит в сумме 750 000 рублей на срок 39 месяцев под 16,9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно Условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако, заемщик за период кредитования свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил либо вносил ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 586 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты- 97 089,74 рубля; просроченный основной долг – 690 961,92 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 11 805,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 729,80 рублей.

Ответчику направлялось досудебное требование о погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени им не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310,314,330,331,401,807,809-811,819 ГК РФ просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в их пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 806 586,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 265 рублей 87 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Ответчик ФИО1 извещался судом по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой Управления по вопросам миграции Управления МВД России по Брянской области( л.д. 42), судебные письма были получены ФИО3, согласно почтового уведомления ( л.д. 40,48). Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчика от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Навлинского районного суда Брянской области в сети Интернет.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела с согласия истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей, под 16,9% годовых, на срок 39 месяцев.

В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами и производить уплату начисленных процентов в соответствии с Графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в погашение кредита не вносил, либо вносил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 806 586 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты- 97 089,74 рубля; просроченный основной долг – 690 961,92 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 11 805,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6 729,80 рублей.

Заемщик ФИО1 уведомлялся банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности не исполнил.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления в районный суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 265 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанка – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 806 586 рублей 74 копейки (восемьсот шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть рублей 74 копейки), в том числе: просроченные проценты- 97 089 (девяносто семь тысяч восемьдесят девять рублей) 74 копейки; просроченный основной долг – 690 961 (шестьсот девяносто тысяч девятьсот шестьдесят один рубль) 92 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 11 805 (одиннадцать тысяч восемьсот пять рублей) 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 729 (шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей) 80 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 11 265 рублей 87 копеек (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей 87 копеек).

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец