Приговор № 1-541/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-541/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 октября 2020 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, брак расторгнут, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, образование среднее, работающего охранником в ГСК «Парус», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии с вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мировой судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, сел за руль автомашины марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з.№ рус и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, ФИО1 управляя указанной автомашиной и осуществляя движение по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, на законное требование выдвинутое инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенантом полиции ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался. Учитывая то, что ФИО1 находился в неустойчивой позе, у него была нарушена речь, исходил запах изо рта, кожные покровы были изменены, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основанными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном постановлении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО1 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначение наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе состояние здоровья как его самого, так и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом третье группы, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, при которых могло бы быть назначено наказание с применением ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сд- диск в видеозаписью оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: