Решение № 2А-3908/2025 2А-3908/2025~М-2167/2025 М-2167/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-3908/2025

Дело № 2а-3908/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Черепановой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просит признать незаконным отказ МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить согласно абз.8 ст.12, ст. 13 ГК РФ нарушенные права ФИО6 путем возложения на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № путем принятия решения в порядке п.7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Кроме того, ФИО5 ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее по тексту - МКУ «УправЗем»), в котором просит признать незаконным отказ МКУ «Управзем» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановить согласно абз.8 ст.12, ст. 13 ГК РФ нарушенные права ФИО6 путем возложения на администрацию <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № путем принятия решения в порядке п.7 ст. 39.15 ЗК РФ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:346, площадью 1043 кв.м. для садоводства сроком на 3 года, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1363 кв.м. для садоводства сроком на 3 года.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Элитовского сельсовета осуществляла администрация Элитовского сельсовета, между администрацией Элитовского сельсовета и ТСН «Ракета» (ОГРН <***>) был заключен договор безвозмездного (срочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:292 от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 188079,00 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Емельяновский, район, рядом с д. Минино, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, сроком на 5 лет. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ТСН «Ракета» направлено уведомление о прекращении права безвозмездного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, т.е. администрацией <адрес>. Кроме того, истцу было отказано по причине утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, с указанием на то, что при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков для ведения садоводства и изменение вида разрешенного использования не осуществляется. С принятым решением административный истец ФИО6 не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО6 ФИО3 не явился, был извещен.

Представители административных ответчиков администрации <адрес>, МКУ «УправЗем» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены ст. 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:346, площадью 1043 кв.м. для садоводства сроком на 3 года, а также земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:345, площадью 1363 кв.м. для садоводства сроком на 3 года.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «УправЗем» отказало в заключении договора аренды, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Элитовского сельсовета осуществляла администрация Элитовского сельсовета, между администрацией Элитовского сельсовета и ТСН «Ракета» (ОГРН <***>) был заключен договор безвозмездного (срочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 24:11:0270004:292 от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью 188079,00 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, Емельяновский, район, рядом с д. Минино, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, сроком на 5 лет. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ТСН «Ракета» направлено уведомление о прекращении права безвозмездного пользования. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, т.е. администрацией <адрес>. Кроме того, истцу было отказано по причине утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, с указанием на то, что при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков для ведения садоводства и изменение вида разрешенного использования не осуществляется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что отказывая административному истцу ФИО6 ФИО3 в предоставлении в аренду земельных участков, ответчиком не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, отказывая истцу в предоставлении испрашиваемых земельных участков, ответчик ссылается на то, что Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, а так же <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> Совета депутатов <адрес> «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» от ДД.ММ.ГГГГ №Р признано не действующим. Правилами землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденными решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р территориальные зоны установлены только в границах <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес>. В соответствии с ч.14 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», при отсутствии правил землепользования и застройки, предоставление земельных участков и изменение вида разрешенного использования не осуществляется.

Оценивая доводы ответчика о невозможности предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, суд приходит к следующим выводам.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Правила землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования Элитовский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Элитовского сельсовета депутатов <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ в части Карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации <адрес> признаны не действительными с даты опубликования. При этом, из мотивировочной части указанного решения следует, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедуры их принятия; на сайтах администрации <адрес> и администрации Элитовского сельсовета <адрес> были опубликованы разные Карты градостроительного зонирования. Карта градостроительного зонирования действует в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, опубликована она была на сайте администрации Элитовского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, и в нее изменения и дополнения не вносились.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размещенная на сайте Элитовского сельсовета <адрес> Карта градостроительного зонирования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, является действующей, судебным решением отменена не была.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что в отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду не приведено основание из числа, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, заявленные требования истца о признании незаконным решения МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым обязать административного ответчика в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ вхд. № и № и направить ему мотивированный ответ.

При этом требования административного истца об обязании администрации <адрес> принять решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять собой компетентный орган местного самоуправления, возлагая на себя полномочия, входящие в исключительную компетенцию данного органа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №), от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) об отказе ФИО1 ФИО2 в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вхд. № и №, не позднее 20 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и ФИО1 ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Горбачева