Приговор № 1-94/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 мая 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Юсупов Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исанбаева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ....,не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> Судимость не погашена.

Согласно ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

<дата обезличена>, около ... минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, управлял автомобилем марки «...», г.н. <№>, на проезжей части возле <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, просил огласить показания данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д.46-48) данные в ходе предварительного следствия согласно которым у него есть родной брат ФИО1, у которого имеется легковой автомобиль марки «...» г.н. <№>. Данным автомобилем управляет всегда он по доверенности.

Он приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 220 часов с лишением права управления ТС сроком на 2 года. Данный приговор он не обжаловал, копию приговора получил на руки.

Так, <дата обезличена>, ночью, он употреблял спиртные напитки, а именно пиво. Употребил примерно около 1 литра пива. Затем он сел за руль автомобиля марки «...» г.н. <№> и поехал по <адрес обезличен>. Около ... часов <дата обезличена>, около <адрес обезличен> его остановили сотрудники ДПС. При проверке документов они сказали ему, что от него пахнет алкоголем и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он отказался, так как понимал, что прибор покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования он также отказался. Какого-либо давления со стороны сотрудников ДПС на него не оказывалось. Кроме того, он отказался от подписей во всех бланках, так как испугался негативных последствий для себя.

Механические повреждения на автомобиле, которые были обнаружены в ходе его осмотра, были приобретены ранее в ходе его эксплуатации.

Свою вину в том, что <дата обезличена>, около 03.01 часов, управлял автомобилем марки «...» г.н. <№>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ от <дата обезличена>, он признает полностью.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

Свидетель №1, который показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на службе на патрульном автомобиле совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес обезличен> ст. сержантом полиции Свидетель №2, согласно плану единой дислокации.

Около 03.01 часов <дата обезличена> около <адрес обезличен> был остановлен автомобиль марки «...» г.н. <№>. Водителем оказался ФИО1, <дата обезличена> г.р. При проверке документов от водителя ФИО1 исходил резкий запах спиртного. Далее им было принято решение об освидетельствовании ФИО2 .... на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался. Далее им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался. При этом ФИО1 отказался от подписей во всех бланках.

Согласно базе данных, ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ от <дата обезличена> Судимость не погашена.

Далее автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят и помещен на специализированную стоянку. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе составления материала в отношении ФИО1 производилась видеозапись. (л.д. 21-22)

показаниями свидетеля Свидетель №2 который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 19-20)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен> РБ и был изъят легковой автомобиль марки «...», г.н. <№>. (л.д. 10-12)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «...», г.н. <№> признан вещественным доказательством.(л.д. 26-28, 29)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: 1) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> с бумажным носителем тест <№>; 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№>; 3) приговор Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, и признаны вещественными доказательствами. (л.д.32-34, 35)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, и признан вещественным доказательством. (л.д.36-38, 39)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.(л.д.8)

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года. (л.д. 17-18)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ..., объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мелеузовского районного суда от <дата обезличена> в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна:

Председательствующий судья В.А. Чернявский