Решение № 2-3470/2025 2-3470/2025~М-2551/2025 М-2551/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-3470/2025

Дело №2-3470/2025

УИД 74RS0003-01-2025-003835-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 25 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (далее – ООО «РСХБ-Страхование жизни») о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28 октября 2021 года по 04 апреля 2025 года в размере 432 598,13 руб., индексации денежных сумм, присужденных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2025 года за период с 27 февраля 2025 года по 04 апреля 2025 года 11 435,02 руб., компенсации морального вреда 20 000,00 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда №11-2119/2025 от 27 февраля 2025 года отменено решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-2112/2024 по иску ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» в части отказа в удовлетворении иска о взыскании внесенного страхового взноса и начисленного на указанные суммы штрафа, компенсации морального вреда; апелляционным определением заключенный между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 27 октября 2021 года договор инвестиционного страхования жизни № сроком действия с 03 ноября 2021 года по 03 ноября 2023 года признан недействительной сделкой, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы убытки 958 000,00 руб., компенсация морального вреда 30 000,00 руб., штраф 494 000,00 руб.; ответчиком апелляционное определение исполнено 04 апреля 2025 года; в связи с тем, что договор признан недействительной сделкой, истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения – уплаченных по договору 1 000 000,00 руб. с учетом частичных оплат с момента заключения договора (с даты поступления денежных средств ответчику 28 октября 2021 года); об индексации присужденных судом сумм на основании положений части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения – уменьшить размер взыскиваемых процентов, индексации, штрафа.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и ФИО1 27 октября 2021 года заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» № сроком действия с 03 ноября 2021 года по 03 ноября 2023 года, в счет исполнения договора ФИО1 27 октября 2021 года уплачена страховая премия в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения. В период действия договора страхования истцом получено 42 000,00 руб. в рамках исполнения договора. В связи с невыплатой денежных средств по окончанию действия договора 03 ноября 2023 года истец 01 марта 2024 года обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с претензией, в удовлетворении претензии страховой компанией было отказано со ссылкой на отсутствие инвестиционного дохода.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 ноября 2024 года по гражданскому делу №2-2112/2024 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании внесенного страхового взноса, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда №11-2119/2025 от 27 февраля 2025 года решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 05 ноября 2024 года отменено. С ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 взысканы убытки 958 000,00 руб., компенсация морального вреда 30 000,00 руб., штраф 494 000,00 руб.

Апелляционное определение исполнено ООО «РСХБ-Страхование жизни» 04 апреля 2025 года путем перечисления на банковский счет ФИО1 1 482 000,00 руб., что подтверждается представленным ответчиком инкассовым поручением № от 04 апреля 2025 года и не оспаривалось сторонами.

ФИО1 04 июля 2025 года обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с претензией о выплате предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 432 598,13 руб. за период с 28 октября 2021 года по 04 апреля 2025 года в связи с тем, что заключенный договор апелляционным определением суда признан недействительной сделкой. Ответ на претензию не поступил, требования претензии страховой компанией не исполнены (л.д. 29, 30).

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2021 года – со дня, следующего после исполнения договора сторонами, до дня исполнения апелляционного определения ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания процентов с заявленной даты, поскольку сделка была признана недействительной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2025 года, в связи с чем проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению с 27 февраля 2025 года по 04 апреля 2025 года за 37 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 21%, и составят 20 393,59 руб. (958 000,00 руб. ? 21,00% ? 37 / 365).

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворена претензия истца о выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при этом суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, особенности истца, характер и степень нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, находит разумным и справедливым взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд считает правомерными требования истца о взыскивании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 5 000,00 руб. (10 000,00 руб. х 50%). Поскольку доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы штрафа ответчиком не представлено, то суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленным документам определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 февраля 2025 года исполнено ответчиком 04 апреля 2025 года, в связи с чем подлежат удовлетворению требования о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм в размере 11 435,02 руб., исходя из представленного истцом расчета, который суд признает верным, соответствующим нормам закона (л.д. 28).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования были признаны судом обоснованными в части, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 000,00 руб. (4 000,00 руб. по имущественным требованиям плюс 3 000,00 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №, ИНН №) связанные с расторжением договора инвестиционного страхования № от 27 октября 2021 года, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 27 февраля 2025 года по 04 апреля 2025 года в сумме 20 393,59 руб., индексацию присужденных судом денежных сумм за период с 27 февраля 2025 года по 04 апреля 2025 года 11 435,02 руб., компенсацию морального вреда 10 000,00 руб., штраф 5 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ООО «РСХБ-Страхование жизни» отказать.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 года.