Приговор № 1-96/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-96/2024

1-96/2024

61RS0059-01-2024-000924-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя - пом. прокурора Цимлянского района Травкиной О.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование неполное среднее, официально не работающей, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в зале домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяла со стола нож и нанесла стоящему напротив нее Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение - слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.123-125,. <адрес>), из которых следует, что она проживает по адресу <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она, ее сожитель Потерпевший №1 и ее мать ФИО2 №1 находились у нее по месту ее жительства, распивали спиртные напитки - водку. Она сидела на диване в зале, ее мать сидела напротив в кресле, рядом с ней на диване сидел ее сожитель Потерпевший №1 У них на почве ревности с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, при котором он стал ее оскорблять. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил ее правой рукой кулаком в область челюсти, от чего она упала на кровать, а Потерпевший №1 в этот момент сел на нее и стал ее душить правой рукой, от чего она стала задыхаться, но сознание она не теряла, она пыталась его остановить для этого руками упиралась в него. При этом Потерпевший №1 говорил ей, что убьет ее, оскорблял ее. Когда она стала уже синеть от недостатка воздуха, ее сожитель Потерпевший №1 прекратил ее душить, слез с нее и лег рядом с ней на спину. В этот момент она потянулась за кухонным ножом, который лежал на столе возле кровати, и ударила Потерпевший №1 в область живота один раз, после чего выбросила нож на пол. После этого, когда у Потерпевший №1 пошла кровь из области живота, она схватила полотенце и стала закрывать ему рану. Далее она вызвала скорую помощь и полицию. В момент их конфликта ее мать ФИО2 №1 находилась с ними в комнате, спала сидя в кресле напротив кровати, она не видела момента, когда Потерпевший №1 ее душил и как она наносила ему удар ножом в область живота, ее разбудили сотрудники полиции, когда они приехали к ним, сама она ее не будила. От удара Потерпевший №1 в челюсть у нее образовалась гематома на лице. Потерпевший №1 периодически ее избивает, но она с побоями в больницу не обращается, она постоянно обращается с данным фактом в полицию. Вину свою в инкриминируемом ей деянии признает, в содеянном раскаивается.

Оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимой ФИО1 по предъявленному ей обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что они со своей сожительницей ФИО1, проживают на протяжении 6 лет. Между ними постоянно происходят конфликты на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он, ФИО1 и ее мать ФИО2 №1, находились по адресу их проживания по <адрес>, где в зале, сидя за столом, распивали спиртные напитки. Он сидел на полу, ФИО1 сидела на диване, а ФИО2 №1 сидела в кресле. До наступления конфликта с ФИО1 они распили спиртных напитков около 3 литров водки. Около 21 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, между ним и ФИО1 начался словесный конфликт на почве того, что она требовала взять очередной микрозайм на приобретение спиртных напитков. Ввиду того, что у него и так имеется огромное количество кредитных обязательств, он отказал ФИО1 Она также находится в черном списке у кредитных организаций. В момент конфликта они стали оскорблять друг друга, он стоял напротив нее, а она сидела на диване, в этот момент ФИО1 неожиданно для него схватила кухонный нож с длинным лезвием около 15 см, лежащий на столе справа от нее и нанесла ему один удар в область живота, чуть ниже пупка, по центру. Он согнулся от боли, и прилег на диван, а ФИО1 в этот момент со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Рану до прибытия медиков он не осматривал. В момент конфликта он ФИО1 не бил, и никаких других телесных повреждений не наносил, а только словесно оскорблял. В момент нанесения ему ножевого ранения ФИО2 №1 сидела в кресле, спала и ничего не видела. По прибытию скорой медицинской помощи его отвезли в больницу, где оказали ему помощь, сознание при этом он не терял. Претензий по поводу причинения ему ножевого проникающего ранения к ФИО1 он не имеет, они с ней в настоящее время уже примирились (т.1 л.д.110-112);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 06:00 часов до 14:00 часов она находилась на оптовом рынке <адрес>, расположенного по <адрес>, где подрабатывала продажей овощей у азербайджанца по имени Мамед. После работы она проследовала домой, где уже находились ее дочь ФИО1, а также ее сожитель Потерпевший №1 Они находились у нее дома в легкой степени алкогольного опьянения. Она принесла с собой купленный в магазине слабоалкогольный коктейль, который они втроем стали распивать в ее доме. В ходе распития между ее дочерью и Потерпевший №1 происходили словесные конфликты из-за своих кредитов. В ее доме между ними рукоприкладства не происходило. В ходе общения они оскорбляли друг друга нецензурными словами. Около 18:00 часов дочь со своего мобильного телефона вызвала такси службы "Апельсин", после чего она и Потерпевший №1 уехали домой на <адрес>, а она осталась по месту жительства. Приблизительно, через полчаса, ей позвонила дочь и предложила ей приехать к ней в гости, пояснив, что у нее и сожителя имеются спиртные напитки. Она согласилась. По ее просьбе, дочь вызвала ей такси, на котором она приехала к ней домой. Дочь и Потерпевший №1 находились в своей квартире, в зале, за столом, сидя на диване. Они распивали водку. Она присоединилась к ним, села напротив них в кресло и стала употреблять с ними водку и слабоалкогольный коктейль, который привезла с собой. Вместе они успели употребить по 2 рюмки водки. После она уснула в кресле, через некоторое время она проснулась от посторонних разговоров в комнате, открыла глаза и увидела сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Потерпевший №1 положили на носилки. Со слов ее дочери ФИО1, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта, ФИО1 один раз ударила кухонным ножом Потерпевший №1 в брюшную область. После осмотра мед. работника, дочь помогла Потерпевший №1 дойти до кареты скорой помощи, после чего он уехал, а они с дочерью остались в доме. Как ФИО1 наносила удар ножом Потерпевший №1 она не видела, так как спала в кресле (т.1 л.д.116-118);

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. она заступила на дежурство в отделение скорой медицинской помощи до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 20 часов 30 минут ей поступил звонок от дежурной медсестры скорой помощи о том, что поступил вызов о ножевом ранении по адресу <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, она увидела, что на диване в комнате домовладения лежит мужчина в алкогольном опьянении, он находился в сознании. Рядом с диваном находилась женщина, которая сказала, что мужчина сам напоролся на нож. Напротив дивана в кресле спала женщина с признаками алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя. Затем осмотрев мужчину она увидела, что у него имеется проникающая рана брюшной полости, при этом на диване, постельных принадлежностях, на его штанах, футболке были следы крови. Оказав ему первую медицинскую помощь, они погрузили его в автомобиль скорой помощи и отвезли в хирургическое отделение ЦРБ. По пути следования мужчина представился Потерпевший №1 (т.1 л.д.132-135).

Также доказательствами вины подсудимой ФИО1 являются:

- рапорт оперативного дежурного ОП-5 МУ МВД России "Волгодонское" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, Потерпевший №1 получил ножевое ранение (т.1 л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу <адрес>А <адрес>, где изъяты личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.5-11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен зал домовладения, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъят нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д.13-21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый нож является ножом хозяйственным хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. По своим размерным характеристикам и конструктивным особенностям соответствует требованиям ФИО12 51015-97 "Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия". Нож изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.33-37);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказала о совершенном ею преступлении, а именно о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений в виде проникающего ранения брюшной полости (т.1 л.д.43);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с рукояткой черного цвета (т.1 л.д.65-73);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с рукояткой черного цвета признан вещественным доказательством (т.1 л.д.74);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - слепое проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением большого сальника. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (т.1 л.д.105-106);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1, согласно которой Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил рукой ФИО1, при этом стоя напротив нее, а она нанесла ему ножевое ранение в область живота (т.1 л.д.147-151).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований нет, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными судом. Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2 №1 и ФИО7 судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 при обстоятельствах указанных в описательно – мотивировочной части причинила с применением предмета, используемого в качестве оружия – бытового ножа, тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 опасный для его жизни.

Сама подсудимая в суде полностью признала свою вину в объеме предъявленного ей обвинения, раскаялась в содеянном.

Учитывая характер примененного подсудимой насилия к потерпевшему, нанесение ею удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в область живота, ФИО1 осознавала возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то есть действовала умышленно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшему Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы верно.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом всех материалов дела, поведения подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в ее психическом состоянии здоровья. Как лицо вменяемое, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также данные о ее личности, которая не замужем, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоит под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом "синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются, в соответствии с п."г, и, к" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не имеет стойкого противоправного поведения, что существенно снижает социальную опасность ее личности.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принципы гуманизма и справедливости, назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающего основания для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении преступления, совершенного подсудимой, суд также не усматривает.

С учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершенное ею преступление.

Избранная ФИО1 по настоящему делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, суд считает возможным освободить ее от возмещения процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу: нож с черной рукояткой, хранящийся в камере хранения ОП № России "Волгодонское", по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.75), после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов