Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1039/2019

дело №2-1039/19

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССМАРТ ТЭК» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по организации транспортного обслуживания между ФИО1 генеральным директорам ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в лице ФИО3 По вышеуказанному договору «Заказчик» ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» поручает «Исполнителю» ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» путем привлечением третьих лиц оказывать услуги по организации перевозок груза, экспедирования перевозимых грузов, и предоставление специальной техники для производства различных видов работ. Спустя некоторое время от ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» поступила заявка о необходимости найти перевозчика, чтобы перевезти груз (Кофе Якобс на паллетах, 5 паллет, вес 1100 кг.) из <адрес> в <адрес>. Через сеть Интернет истец, разместил коммерческое предложение на перевозку по маршруту <адрес>, <адрес><адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от мужчины, который представился как ФИО2, и пояснил, что он является водителем-экспедитором с собственным транспортным средством ГАЗ № государственный номер № Его заинтересовала размещенная заявка и он может произвести грузоперевозку по нужному маршруту. За данную грузоперевозку была определена сумма вознаграждения в размере 15 000 рублей, 50% от данной суммы по факту загрузки, а остальное по факту выгрузки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» была подписана Заявка на перевозку груза № к договору № на оказание услуг по организации транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, и тем же числом была подписана заявка на перевозку груза № между ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» и физическим лицом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль под управлением ФИО2 загрузился в <адрес> по адресу <адрес>, получил сопроводительные документы и выдвинулся к пункту назначения. По факту загрузки груза ФИО4, на карту ПАО СБЕРБАНК была переведена сумма в размере 6000 рублей. Все время грузоперевозки истец и ФИО2 держали телефонную связь. ДД.ММ.ГГГГ, истцу поступил телефонный звонок от ФИО2, который сообщил, что выгрузил груз в назначенном месте в <адрес> и дальше грузоперевозку он совершать отказывается, дальше не поедет, уверял, что оставшийся груз отвезет туда где загрузился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что по пути обратно в <адрес> у него сломался автомобиль и он сейчас находится на буксире и что его ремонт может занять неопределенное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и сказал, что отдал сломанную машину в сервис, где она уже ремонтируется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что уже доехал до <адрес>, и как приедет наберет, однако он находится в пробке и скорее всего только утром в 8:00 30.06.2018г. будет на месте с грузом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что выходной день (суббота) и он не работает и что груз он отвезет на склад в понедельник. Но, в понедельник груз так и не был доставлен на склад, телефон ФИО2 больше не отвечал, на связь ответчик не выходил, на сообщения посредством сети интернет в электронной почте не отвечает. На все последующие звонки и сообщения истца не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал сообщение, в котором указал, что отвезет груз и пропал до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что находится в больнице, выписывается завтра и тогда привезет груз на место, но больше на связь не выходил. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена претензия от ООО «ВЕЙ ГРУПП.РФ» в которой говорится, что ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке груза была обнаружена недостача товара в количестве 4 паллет. Стоимость одного паллета составляет 164 619 рублей, общая сумма утраченного груза составила 658476 рублей. На данный момент, связь с ФИО4 так и не установлена, все номера телефонов недоступны, груз перевозимый ФИО2 пропал и так не был доставлен в пункт назначения и не был возвращен. Никаких документов по поводу поставки груза в пункт назначения от ФИО2 истец не получил.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму в размере 658 476 рублей, за утрату перевозимого груза. Взыскать с ФИО2 сумму 13155,99 руб., в качестве процентов за пользования чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ. Взыскать с ФИО2 юридические издержки в размере 3 000 рублей.

Истец ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требовании поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился, своих объяснений или возражений по существу заявленных требований не представил.

Изучив заявленные исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по организации транспортного обслуживания между ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» в лице ФИО3 По вышеуказанному договору «Заказчик» ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» поручает «Исполнителю» ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» путем привлечением третьих лиц оказывать услуги по организации перевозок груза, экспедирования перевозимых грузов, и предоставление специальной техники для производства различных видов работ.

От ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» поступила заявка о необходимости найти перевозчика, чтобы перевезти груз (Кофе Якобс на паллетах, 5 паллет, вес 1100 кг) из <адрес> в <адрес>.

Через сеть Интернет истец, разместил коммерческое предложение на перевозку по маршруту <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 истцу поступил звонок, в котором он пояснил, что является водителем-экспедитором с собственным транспортным средством ГАЗ № государственный регистрационный знак № Его заинтересовала размещенная заявка, он пояснил, что сможет произвести грузоперевозку по нужному маршруту. За данную грузоперевозку была определена сумма вознаграждения в размере 15000 рублей, 50% от данной суммы по факту загрузки, а остальное по факту выгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» и ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» была подписана Заявка на перевозку груза № к договору № на оказание услуг по организации транспортного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, и тем же числом была подписана заявка на перевозку груза № между ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» и физическим лицом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль под управлением ФИО2 загрузился в <адрес> по адресу <адрес> получил сопроводительные документы и выдвинулся к пункту назначения. По факту загрузки груза ФИО2, на карту ПАО СБЕРБАНК была переведена сумма в размере 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил телефонный звонок от ФИО2, который сообщил, что выгрузил груз в назначенном месте в <адрес> и дальше грузоперевозку он совершать отказывается, дальше не поедет, уверял, что оставшийся груз отвезет в то место, где загрузился.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена претензия от ООО «ВЕЙ ГРУПП.РФ» в которой говорится, что ДД.ММ.ГГГГ при выгрузке груза была обнаружена недостача товара в количестве 4 паллет. Стоимость одного паллета составляет 164 619 рублей. Общая сумма утраченного груза составила 658 476 рублей.

На данный момент, связь с ФИО2 так и не установлена, все номера телефонов недоступны, груз перевозимый ФИО2 пропал и не был доставлен в пункт назначения и не был возвращен. Никаких документов по поводу поставки груза в пункт назначения от ФИО2 истец не получил. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГКРФ, согласно представленного истцом расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в
году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

1
2

3
4

5
6

[1]х[4]х[5]/[6]

658 476

26.06.2018

16.09.2018

83

7,25%

365

10 855,83

658 476

17.09.2018

03.10.2018

17

7,50%

365

2 300,16

Итого:

100

7,29%

13 155,99

Данный расчет судом проверен, находит его математически верным. Учитывая, что данный расчет не оспорен, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные проценты.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика юридические издержки в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку представленные материалы дела не содержат подтверждающих документов того, что истец понес расходы по оплате юридических издержек в размере 3000 рублей, данной требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССМАРТ ТЭК» в лице генерального директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сумму ущерба за утрату перевозимого груза в размере 658476 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13155 рублей 99 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 9784,76 рублей.

В удовлетворении требования ООО «ТРАНССМАРТ ТЭК» о взыскании с ФИО2 юридических издержек в размере 3000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.