Решение № 2-1361/2020 2-1361/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1361/2020

Дело №

УИД 23RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> 08 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Трухана Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 118 160,24 рублей, из которых: сумма процентов - 11 861,21 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 98 470,36 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 878,67 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей; комиссии – 150 рублей. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563,20 рублей.

В обоснование требований указало, что между ответчиком и Связным ФИО3 ГГГГ был заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_215235. В соответствии с которым на имя ответчика открыт СКС № и выпущена банковская карта №. Ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, расчетный период 30 дней, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24% годовых, с минимальным платежом 5 000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца. Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которую Банк вправе требовать досрочно возвратить. Между истцом и Банком и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования. ООО «Т-Капитал» передало право требования по вышеуказанному договору истцу, в связи с чем, право требования задолженности от Банка перешло к истцу. Однако ответчиком требования истца о возврате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»), надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением (л.д. 73), а также электронным извещением (л.д. 74) не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4). Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, неоднократно надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовым уведомлением, которое вручено адресату (л.д. 72,73,78,79,80), не явилась. Причин неявки не сообщила. Возражений по иску не представила, что может быть расценено как признание иска.

п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом в адрес ответчика направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением, которое вручено ответчику (л.д. 72,73,78,79,80).

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Ответчик не реализовал свое право заявить письменные возражения, если таковые есть. Однако, он не лишается права указать обстоятельства несогласия с иском в заявлении об отмене заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № S_LN_5000_215235, в соответствии с которым на имя ответчика ФИО1 открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №.

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 5000(DUAL САRD Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103» линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 100 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5 000 рублей;, дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка – 24 % годовых.

Вышеуказанный договор является смешанным (п.З ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета Ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора, платежи в установленные сроки не производила, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 118 160,24 рублей, из которых: сумма процентов —11 861,21 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 98 470,36 рублей; сумма просроченных платежей по процентам – 1 878,67 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 5 800 рублей; комиссии -150 рублей.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, который суд принимает и считает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, не опровергнут ответчиком.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между «Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору истцу - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время, кредитором по указанному выше Кредитному договору является истец - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с требованиями к ответчику о возврате образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ответчика ФИО1 в пользу «Связной Банк» АО взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_5000__215235 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений.

Требования истца о возврате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, по делу установлено, что к истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в установленном законом порядке перешло право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_5000__215235 от 04.06.2012г., заключенному между ответчиком ФИО1 и Связной Банк (АО), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 118 160,24 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» оплачено 3 563,20 рублей госпошлины в доход государства, которые, в связи с удовлетворением исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») задолженность в размере 118 160,24 рублей, из которых: сумма процентов - 11 861,21 рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу - 98 470,36 рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 1 878,67 рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 800 рублей; комиссии – 150 рублей; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 563,20 рублей – а всего взыскать 121 723,44 рублей (сто двадцать одна тысяча семьмот двадцать три) рубля 44 копейки.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ Н.И. ТРУХАН