Решение № 2-929/2020 2-929/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-929/2020

26RS0020-01-2020-001664-57

№ 2 – 929 / 2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 24 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» заключило договор с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого ответчику денежные средства в сумме 316 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых. Денежные средства в сумме 316 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставленного кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-261219/1420 в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 733 466,47 рублей.

Задолженность по основному долгу в сумме 292 185,12 рублей.

Задолженность по процентам в сумме 161 428,32 рублей.

Задолженность по комиссии 0 рублей.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 118 706,63 рублей.

Задолженность по штрафам в сумме 161 146,40 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 572 320,07 рублей, а именно:

Задолженность по основному долгу в сумме 292 185,12 рублей.

Задолженность по процентам в сумме 161 428,32 рублей.

Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 118 706,63 рублей.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 923,20 рублей.

Итого сумма подлежащая взысканию 581 243,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения слушания дела, о причине неявки суд не известил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступало, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Иследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч. 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 316 000 рублей на 48 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,90 % годовых.

Согласно условий предоставления потребительских кредитов, договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Согласно кредитного договора ФИО1 обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке установленные кредитным договором и графиком платежей.

Согласно п. 2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов, клиент за пользованием кредита уплачивает банку проценты по ставке, установленной в кредитном договоре.

Судом установлено, что банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договоре размере.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

С момента заключения договора, вследствие систематического нарушения ФИО1 сроков уплаты кредита, образовалась задолженность, которая составляет 572 320,07 рублей, а именно:

задолженность по основному долгу в сумме 292 185,12 рублей.

задолженность по процентам в сумме 161 428,32 рублей.

задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 118 706,63 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредита в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки прав требования (цессии) № rk-261219/1420 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступил, а ООО «Филберт» принял право требования к физическим лицам – должникам, возникшее из кредитных договоров.

Согласно выписке из приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № rk-261219/1420 от ДД.ММ.ГГГГ за указана должник ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 733 466,47 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1

Кроме того, суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен банком в соответствии с положениями условиями предоставления потребительских кредитов и графика платежей, который впоследствии был передан новому кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, а ответчиком, со своей стороны никаких возражений суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклонилась от добровольного исполнения обязательства, взятого на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец ООО «Филберт» просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 572 320,07 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 320,07 рублей.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 923,20 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 551,38 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 572 320,07 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме 292 185,12 рублей.

задолженность по процентам в сумме 161 428,32 рублей.

задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 118 706,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 923,20 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Судья И.А. Шереметьева