Решение № 2А-419/2024 2А-419/2024~М-301/2024 А-419/2024 М-301/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-419/2024

№а-419/2024

62RS0№-72


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре –ФИО3,

с участием:

административного истца –ФИО1

административного ответчика начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - ФИО4,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес>, с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании действий по применению меры взыскания в виде устного выговора незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> в котором просил:

- признать незаконным решение начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> решением начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 10.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не выполнении обязанности осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Указывал, что, при применении меры взыскания не были учтены обстоятельства, при которых совершено нарушение.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен– Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, повторив доводы, изложенные в административном иске. Также по факту нарушения пояснил, что не был в одежде установленного образца с нагрудными отличительными знаками в связи тем, что не успел переодеться, так как неоднократно ходил в медицинскую часть, по причине плохого самочувствия. Указал, что записался на прием к врачу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в журнале.

Административные ответчики- начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4, представитель административного ответчика –ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>- ФИО5 в судебном заседании просили отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85). Также указали на то, что при наложении взыскания на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены все требования закона, взыскание наложено законно и обоснованно.

Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Суд, заслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4, представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> –ФИО5, оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 названной статьи в исправительных учреждениях действуют Правила, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, в том числе основные права и обязанности осужденных к лишению свободы.

Пунктом 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее также - Правила внутреннего распорядка) предусмотрены обязанности осужденных, в числе которых: выполнение требований законодательства Российской Федерации и названных Правил (подпункт 10.1); ношение одежды установленного образца (образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными к лишению свободы, их распорядка дня и других особенностей исполнения наказания, определяется приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего) (подпункт 10.12).

Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч. 2 ст. 117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации). Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии со ст. 119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (часть 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененному апелляционным определением судебной коллегии по <данные изъяты> Отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.35-44).

В судебном заседании установлено и из приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении, установлении стажа сотруднику уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (л.д.62-63) следует, что старший лейтенант внутренней службы ФИО4 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> Свидетель №7 был составлен рапорт согласно которому, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 11: 23 не выполнил обязанности осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, а именно был обнаружен в помещении участка по изготовлению одеял без производственной куртки х/б, чем нарушил ПВР ИУ раздел 2 п.10.12 (л.д.49,54).

Указанный факт зафиксирован в журнале учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> под N 176 ( л.д.59-60).

В судебном заседании установлено, что осужденному ФИО1 была предоставлена возможность дать письменное объяснение по существу допущенного нарушения порядка отбывания наказания, в которых административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте, он почувствовал себя очень плохо, кружилась голова, появились черные пятна в глазах, стало сильно красным лицо. Административный истец переоделся и пошел в медпункт. Однако его из промзоны не выпустили из-за приезда комиссии с управления. ФИО1 вернулся на рабочее место и стал переодеваться в рабочую одежду. В это время зашел сотрудник администрации учреждения и застал ФИО1 в момент переодевания в футболке установленного образца. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан лист нетрудоспособности с диагнозом гипертонический криз( л.д.55).

Начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФИО4 с ФИО1 проведена беседа воспитательного характера и начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу применена мера взыскания в виде устного выговора ( л.д.58).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11: 23 находился в помещении участка по изготовлению одеял без производственной куртки х/б, при этом пояснил, что не был в одежде установленного образца с нагрудными отличительными знаками в связи тем, что не успел переодеться, так как неоднократно ходил в медицинскую часть, поскольку плохо себя чувствовал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> 24.01.2024г. свидетель и ФИО1 находились на рабочем месте по производству одеял. Перед началом рабочего дня проводится инструктаж по мерам безопасности. Мастер Свидетель №2 начал проводить инструктаж, ФИО1 сообщил ему, что плохо себя чувствует, у него прыгает давление. В этом помещении находится камера, весь цех просматривается, мастер при всех проводит инструктаж, и все расписываются в журнале инструктажа. Свидетель с утра обратил внимание, что ФИО1 становился то красный, то белый, и посоветовал ему обратиться в медицинскую часть. Чтобы выйти из промзоны осужденным надо переодеться, так как осужденных не выпускают в спецодежде, в которой они находятся на производстве. ФИО1 несколько раз переодевался, куда-то уходил и приходил. Со слов ФИО1, дежурная часть его не выпустила в санчасть из-за того, что приехала какая-то проверка. В очередной раз ФИО1 собрался идти туда, начал переодеваться, зашли сотрудники внутренней службы, и подошли к нему. ФИО1 сообщил им, что плохо себя чувствует, так как у него высокое давление и собирается идти в санчасть. Сотрудники составили на него рапорт, но в санчасть его не отвели, сказали идти в санчасть в установленное время. Записываться в санчасть надо заранее <данные изъяты> на следующий день в медицинскую часть.

Свидетель Свидетель №3 в ходе рассмотрения дела пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. Точную дату не помнит, но помнит, что был зимний период времени. Свидетель пришел в швейный участок, где находился ФИО1, ФИО1 был очень красным. Свидетель с ним пошутил, сказал ему, что он как помидор. Но ФИО1 было не до шуток. Свидетель №3 понял, что ФИО1 плохо и предположил, что у него высокое давление. Свидетель №3 по собственной инициативе нашел таблетку и принес ФИО1, чтобы он выпил таблетку, порекомендовал сходить в санчасть и померить давление. Впоследствии стало известно, что ФИО1 не выпускают по каким-то обстоятельствам. Позже стало известно, что ФИО1 выписали <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>. 24.01.2024г. как обычно пришел на работу в цех по производству одеял около девяти утра. Пришел мастер в районе 9 часов, провел инструктаж. ФИО1 пожаловался ему, что плохо себя чувствует. Мастер сказал ему сходить в санчасть и померить давление. ФИО1 ушел, вернулся и сказал, что не смог выйти. Свидетель спрашивал, почему ФИО1 красный, он говорил, что, наверное, давление. Позже ФИО1 опять пошел в сторону дежурной части в санчасть.

Свидетель Свидетель №5, в ходе рассмотрения дела пояснила, что работает медицинской сестрой в медицинской части № ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, о том обращался или нет вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ней за медицинской помощью не помнит, но если бы был факт обращения, то в доврачебный журнал она бы сделала запись. В отношении ФИО1 записи нет. В медицинской части везде есть камеры видеонаблюдения.

Свидетель Свидетель №2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что работает старшим мастером производственной зоны в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес><данные изъяты> при проведении дежурного технического инструктажа ФИО1 пожаловался на плохое самочувствие, чтобы его выпустили в медицинскую часть учреждения. Свидетель №2 его отпустил и снял с работы. На рабочем месте осужденные должны находится в кителе установленного образца, брюках установленного образца и головном уборе.

Свидетель Свидетель №6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес><данные изъяты> хорошо.

В этот вечер в 20.00ч. свидетель направлялся в медицинскую часть за получением медикаментов и с собой взял ФИО1, ввиду того, что на протяжении всего дня он (ФИО1) страдал повышенным давлением. Вечером ФИО1 и свидетель прибыли в медицинскую часть, ФИО1 обратился к фельдшеру, после получения рекомендаций от фельдшера, ФИО1 взял таблетку, записался на прием к врачу на следующий день.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как установлено судом, о применении меры взыскания в виде устного выговора ФИО1, узнал в феврале 2024 года с административным иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), то есть без пропуска предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого взыскания и подтверждающие, что оспариваемая мера дисциплинарного взыскания применена к ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного нарушения и при наличии доказательств вины осужденного в совершении проступка.

Вместе с тем, такие доказательства исправительным учреждением представлены не были.

Судом принято во внимание, что ФИО1 в письменных объяснениях и ходе воспитательной беседы факт вышеуказанного нарушения оспаривал. В административном исковом заявлении, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлялось ходатайство об истребовании и просмотре видеозаписей на камерах видеонаблюдения и видеорегистраторах. Данное ходатайство судом было удовлетворено. При этом факт совершения ФИО1 нарушения подтверждался лишь рапортом № сотрудника колонии ( л.д.49), объяснениями сотрудника колонии ( л.д.54). Сторона ответчиков в ходе рассмотрения дела не отрицала, что в помещении участка по изготовлению одеял производственной зоны ИУ, дежурной части учреждения, медицинской части ФКУ ИК-3 имеются камеры видеонаблюдения, на дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ велась видеозапись. Администрации исправительного учреждения было известно о несогласии административного истца с данным дисциплинарным взысканием еще до истечения установленного срока хранения указанных видеозаписей (30 дней). Несмотря на это, они не были представлены со ссылкой на отсутствие. При этом фотоснимок, ввиду его некачественности ( л.д.57), не подтверждает названное нарушение Правил внутреннего распорядка. Что касается показаний свидетеля Свидетель №5, опрошенной судом во время рассмотрения дела, то она не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в 11: 23 в помещении участка по изготовлению одеял ФКУ ИК-3 и не могла пояснить обстоятельств спорного нарушения. Иных бесспорных доказательств суду не представлено.

Кроме того, согласно медицинской справке (л.д.74) осужденный ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в филиале МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

Пояснения ФИО1 о плохом самочувствии ДД.ММ.ГГГГ и попытках обратиться за медицинской помощью в первой половине дня и в период <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, которые явились, очевидцами плохого самочувствия административного истца, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Не доверять показаниям, данных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из имеющейся в материала дела медицинской документации ( л.д.75-79) следует, что посещение ФИО1 медицинской части ФКУ ИК<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ носило вынужденный характер связанный с резким ухудшением состояния здоровья административного истца имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осмотрен фельдшером ФИО12 По <данные изъяты> и выдан больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемая мера дисциплинарного взыскания была применена к ФИО1 без учета обстоятельств совершенного нарушения и при отсутствии бесспорных доказательств вины осужденного в совершении проступка.

С учетом изложенного оспариваемое взыскание административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным.

Доводы стороны административных ответчиков о том, что обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 меры взыскания за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеется, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора наложено законно и обоснованно, предвзятого отношения к административному истцу не допущено судом отклоняются, поскольку материалы административного дела с учетом данной правовой ситуации не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в нарушении установленного порядка отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4, ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> о признании действий по применении меры взыскания в виде устного выговора незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным решение (действие) начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры взыскания в виде устного выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-