Решение № 2-1241/2019 2-1241/2019~М-1037/2019 М-1037/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1241/2019

УИД 66RS0051-01-2019-001599-18

Дело № 2-1241/2019


Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 06 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МФК Центр финансовой поддержки к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Центр финансовой поддержки» (ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 118 699 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заключен договор (оферта), на основании которого ответчиком получена сумма займа в размере 77 443 руб. 00 коп. Процентная ставка по договору составила 0,36 % в день, срок 420 дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, сумма займа ответчиком не возвращена, возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ФИО1, а именно: сумма основного долга – 39 933 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 698 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 422 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 646 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, однако, судебный приказ отменен по заявлению должника. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 98 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предоставлен срок для подачи возражений.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, однако о причинах не явки суд не известила, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращалась, письменного отзыва не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке (ОГРН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z651250154804, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику займ на сумму 77 443 руб. 00 коп. под 0,36% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (420 дней), а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ООО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы путем перечисления на предоплаченную карту № без открытия банковского счёта, эмитированный РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Договором потребительского займа предусмотрено погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 12 944 руб. 00 коп., за исключением последнего в сумме 12963,00 рублей.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была ознакомлена и согласилась, что подтверждается её подписью в договоре.

За период действия договора займа, ответчиком произведены платежи на общую сумму 106 330 рублей.

Из представленного расчета задолженности, усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату займа надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, контррасчета не приведено.

Согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом, задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 699 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга – 39 933 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 698 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 422 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 646 руб. 00 коп., в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Дополнительного соглашения к договору займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от неуплаченной в срок суммы займа.

Из представленного истцом расчета, который является верным и не оспорен ответчиком, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21422,00 рублей. Оснований для снижения заявленной суммы не имеется, учитывая размер займа, характер и длительность допущенных заемщиком нарушений, сумму долга и процентов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573 руб. 98 коп.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3573,98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 699 рублей, в том числе: сумма основного долга – 39 933 руб. 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 698 руб. 00 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 422 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 646 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 573, 98 руб., всего взыскать 122 272 (Сто двадцать две тысячи двести семьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина