Приговор № 1-218/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-218/2025

25RS0<номер>-82 Дело 1-218/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 апреля 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания Гагаро Р.В., с участием:

государственного обвинителя Капелевой О.О.,

потерпевшего <ФИО>5,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Свидрицкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата> г.р., <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, самозанятой, не судимой,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, <дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила <дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В точно не установленное следствием время, но не позднее 15-30 <дата>, находясь на 1 этаже Торгово - развлекательного комплекса «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, она обнаружила на банкомате «Тинькофф Банк» банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № <номер> на имя <ФИО>4, оснащённую модулем бесконтактной оплаты системы (NFC). На основании предположения о том, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник умысел на их хищение. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, в 15-30 <дата> (08-30 <дата> МСК), находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты> по указанному выше адресу, ФИО1 воспользовалась указанной выше банковской картой и путём бесконтактной системы совершила оплату товара на сумму 955,83 руб.; в 15-32 06.05.2024 (08-32 МСК), находясь в том же гипермаркете, аналогичным образом совершила оплату на сумму 936,48 руб. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащие <ФИО>4 денежные средства на общую сумму 1892,31 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. Из них следует, что примерно в 15-00 <дата> она находилась на 1 этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес> где подошла к банкомату АО «Тинькофф Банк» и обнаружила на нём банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Подумав, что на данной карте могут находится денежные средства, решила воспользоваться ими в своих целях. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, положила данную карту в сумку и проследовала в супермаркет «<данные изъяты>». Там она выбрала товар и оплатила его найденной картой, произвела две оплаты на сумму примерно 1900,00 руб. Когда у неё больше не получилось оплатить товар, предположила, что на карте закончились денежные средства. После чего вышла из супермаркета, выкинула указанную выше банковскую карту в мусорный ящик и пошла домой.

Цели найти владельца и вернуть ему карту, либо обратиться в банк, у неё не было. Она осознавала, что совершает противоправные действия, за которые предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаялась, вину признала полностью. (т. 1 л.д. 86-88)

В подтверждение виновности подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего <ФИО>5 следует, что в 14-20 <дата>, находясь на 1 этаже в <данные изъяты>», он снял денежные средства в банкомате банка «Тинькофф» после чего направился по своим делам. По дороге обратил внимание на полученные СМС-уведомления о том, что с его банковского счета произошло несколько списаний денежных средств на различные суммы. На что он сразу заблокировал банковскую карту. В результате хищения ему был причинён ущерб на общую сумму 1892,31 руб. В настоящее время ущерб ему возмещён полностью, претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 38-40)

Согласно заявлению <ФИО>5 от <дата> (КУСП № 3684/3695 от <дата>) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств с его банковской карты на сумму 1892,31 руб. путём списания при оплате товаров в магазине. (т. 1 л.д. 23)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия - кассовая зона супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оборудованная семью кассами, оснащёнными кассовыми аппаратами и терминалами безналичной оплаты. (т. 1 л.д. 23-30)

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк» от <дата> № J07050607CON <дата> между АО «Тинькофф Банк» и <ФИО>5 заключен договор расчётной карты № 5232030428 в рамках которого выпущена карта № <номер> и открыт счёт <номер>. (т. 1 л.д. 44)

Согласно выпискам АО «Тинькофф Банк» от <дата> № KB-JS070640 и № KB-JS055546 по карте <номер> совершенны операции: на сумму 936,48 руб. в 08-32 МСК (15-32 по местному времени) и на сумму 955,83 руб. в 08-30 МСК (15-30 по местному времени). (т. 1 л.д. 45, 46)

Согласно протоколу от <дата> ФИО1 принесла явку с повинной в том, что в начале мая 2024 года, находясь в супермаркете в <данные изъяты> нашла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и совершила с неё покупки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 51)

Согласно протоколу от <дата> в ходе проверки показаний на месте <ФИО>1 указала на терминал «Тинькофф Банк», расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и пояснила, что на нём в начале мая 2024 обнаружила и взяла банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которой решила воспользоваться и совершила покупки в гипермаркете «Самбери», оплатив их указанной выше картой. (т. 1 л.д. 68-74)

Согласно протоколу от <дата> осмотрено место происшествия на первом этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> Осмотрен терминал «Тинькофф Банк» в корпусе желтого цвета. Под монитором имеется бирка с надписью «банкомат 1313». (т. 1 л.д. 75-77)

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Виновность подсудимой, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается оглашёнными в суде показаниями потерпевшего <ФИО>5, а также протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, полученными в ходе расследования данного преступления. Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, полностью согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

При обстоятельствах, изложенных в обвинении, подсудимая, воспользовавшись тем, что найденная ею чужая банковская карта оснащена модулем бесконтактной оплаты, а также отсутствием контроля над её действиями, используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту, в два приёма осуществила оплату товаров на общую сумму 1892,31 руб., которыми, таким образом, распорядилась по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака преступления «с банковского счёта» нашло своё подтверждение в судебном заседании, поскольку она завладела денежными средствами потерпевшего в результате хищения их именно с банковского счёта последнего путём изложенных в обвинении манипуляций с банковской картой <ФИО>5

Вместе с тем из обвинения следует, что подсудимой инкриминировано преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ). При этом в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, предварительно предоставленные одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счёта, для исполнения денежных обязательств перед третьими лицами, в отношении которых данное лицо имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Следовательно, электронные денежные средства перечисляются без открытия банковского счёта. Из описания преступного деяния и материалов дела следует, что подсудимая совершила хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счёта путём прикладывания утерянной последним банковской карты к терминалу. Таким образом, ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств не совершала.

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ)» вменён излишне и подлежит исключению из обвинения.

Мотивом преступления для подсудимой явилась корысть, а именно, желание решить свои материальные проблемы за чужой счёт. Причастность к совершению данного преступления иных лиц судом не установлена.

Действия ФИО1 квалифицированы судом в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Исходя из правил назначения наказания, установленных ст. 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 может быть назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Фактические обстоятельства совершения подсудимой данного преступления и степень его общественной опасности подлежат определению судом с учётом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести наступивших последствий, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также данных о личности подсудимой.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, активно участвовала в общественной жизни и помогала участникам СВО, с учётом определения судом размера наказания в виде лишения свободы сроком менее пяти лет, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд приходит к выводу о возможности изменения в данном случае категории преступления на менее тяжкую – категорию средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы и правила назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие ряда смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности привлечена впервые, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, имеет трудовой источник доходов постоянного характера, проживает совместно с семьёй, на её иждивении находятся <данные изъяты>, активно участвует в общественной жизни, помогает участникам СВО.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении у подсудимой <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это отвечает принципам справедливости и законности, а также будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом необходимость в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы отсутствует.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к следующему. ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, активно сотрудничала с органом предварительного следствия, добровольно предприняла меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи и трудовой источник дохода. На основании изложенного суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества при условии установления надлежащего контроля над её поведением. Следовательно, в отношении неё целесообразно применение условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим <ФИО>5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В заявлении им указано, что ущерб ему возмещен в полном объёме, с ФИО1 он примирился, претензий материального характера к ней не имеет.

С учетом изменения категории преступления, совершенного подсудимой впервые, на категорию средней тяжести, возмещения ею причиненного потерпевшему вреда и достижения с ним примирения, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться в течение всего испытательного срока.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписки АО «Тинькофф Банк» от <дата> о заключении договора с <ФИО>5, а также об операциях, совершенных по карте № <номер>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.