Решение № 2-1641/2024 2-1641/2024~М-553/2024 М-553/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1641/2024

61RS0023-01-2024-000884-69

Дело № 2-1641/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Шахты, Ростовской области Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Шахты Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов, третье лица - ГБУ РО "ГБСМП им. В.И. Ленина" в г. Шахты, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на следующее: 16.05.2023 в 17 час. 27 мин. она приехала на электричке из г.Ростова-на-Дону на железнодорожный вокзал г. Шахты на второй путь. Поскольку на первом пути стоял грузовой поезд, она воспользовалась верхним переходным мостом.

Ввиду того, что мост не был оборудован надлежащими средствами, позволяющими безопасно спускать багаж, она была вынуждена спускать чемодан на левом колесе по левому рельсу пандуса, правое колесо висело в воздухе, поскольку ширина пандуса – 68 см, а расстояние между колесами чемодана – 38 см.

В результате чемодан упал набок, потянув ее за собой. При падении ею получены закрытый перелом головки первой пястной кости левой кисти, гематома большого возвышения левой кисти, ссадины левого локтевого сустава. Она сильно испугалась, ощущала боль от полученной травмы, ссадины кровоточили, палец опухал, плакала и не контролировала, что происходит вокруг. Кто-то спустил ее вещи, в которых были документы, карточка, телефон, ключи от квартиры, деньги, ей помогли спуститься вниз. На машине скорой помощи она была доставлена в травмпункт, где ей сделали снимок и наложили гипс.

Истец указывает в тексте иска, что ей были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в резкой боли, нарушении сна, приеме снотворного, отчаянии, учащенном сердцебиении, повышении давления, дополнительном приеме лекарств, неспособности себя обслуживать должным образом, депрессии, на большом пальце левой руки выросла шишка с двух сторон пальца. Она работала уборщиком в помещении ДТСР г.Шахты и проблемы с пальцем не позволяли выполнять свои обязанности качественно.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать в свою пользу с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ГБУ РО "ГБСМП им. В.И. Ленина" в г. Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования ФИО1 подлежащими удовлетворению и в части размера возмещения причиненного морального вреда разрешить по усмотрению суда, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материала проверки, 16.05.2023 в 17 час. 27 мин. ФИО1 прибыла на железнодорожный вокзал Шахтная электропоездом «ФИО2- ФИО3. При себе у нее имелась ручная кладь и чемодан с вещами на колесах. На первом пути ст. Шахтная стоял грузовой состав поезда, поэтому ФИО1 со второй платформы к зданию вокзала направилась по переходному железнодорожному мосту. ФИО4 катила колесный чемодан перед собой по рельсам для колясок для инвалидов. На третьем лестничном пролете колеса чемодана сошли с рельсов для колясок для инвалидов, и чемодан потащил за собой ФИО1, в результате чего она упала и получила телесные повреждения.

Согласно справке ГБУ Ростовской области «Городская больница сокрой медицинской помощи» №6701/416, ФИО1 16.05.2023 в 18 час. 55 мин. находилась в травмпункте, где ей поставлен диагноз: закрытый перелом головки первой пястной кости левой кисти без смещения костных отломков, гематома большого возвышения левой кисти, ссадины левого локтевого сустава.

ФИО1 с диагнозом: «перелом первой пястной кости левой кисти» проходила лечение в период с 17.05.2023 по 20.06.2023 в МБУЗ «Городская поликлиника №5» и в период с 21.06.2023 по 12.07.2023 - в ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2».

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 294 от 22.05.2023 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети и в области пястной кости 5 пальца левой кисти, которые не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; на левом предплечье наложена лангета, фиксирующая лучезапястный сустав и 1 палец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, состоящая с истцом в дружеских отношениях с 1999 г. и бывающая у истца дома, пояснила, что знает о падении и переломе истца на железнодорожном вокзале; истец проживала одна, свидетель приходила и в течение недели в мае 2023г. помогала ей по дому, готовила еду, так как сама ФИО1 не могла выполнять указанные функции из-за полученной травмы.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Таким образом судом установлено, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в резкой боли, нарушении сна, приеме снотворного, отчаянии, учащенном сердцебиении, повышении давления, дополнительном приеме лекарств, неспособности себя обслуживать должным образом, депрессии, на большом пальце левой руки у нее образовалась шишка с двух сторон пальца. Она работала уборщиком и проблемы с пальцем не позволяли выполнять свои обязанности качественно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, возраст истца (на момент причинения вреда здоровью истцу 65 лет), что, безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью, влияет на способность человеческого организма к восстановлению после причинения телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 26.06.2024.

Судья: