Решение № 2-889/2017 2-889/2017 ~ М-1124/2017 М-1124/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-889/2017

К делу № 2-889/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Туапсе

Туапсинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Варелджан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № 824.02.01/БК-ПЕ-16 от 21.07.2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» в лице Филиала Банка «ВБРР»(АО) в г.Краснодаре и ФИО1 21.07.2016 года был заключен договор потребительского кредитования № 824.02.01/БК-ПЕ-16.

В соответствии с условиями пункта 1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выдача кредита ответчику в соответствии с пунктом 17 Кредитного договора была произведена истцом 21 июля 2016 года путем перечисления денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. на счет ответчика №40817810301030004147, открытый у истца, что подтверждается соответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства истца были исполнена надлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора ответчик, начиная с апреля 2017 года, прекратил исполнять обязательства по договору. Учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, истец 28 июня 2017 года направил в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. Направленное в адрес ответчика требование не исполнено.

26.09.2017 года истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчик в августе 2017 года внес денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем Банком произведено частичное погашение просроченной задолженности. Согласно уточненным требованиям задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 349 253 (триста сорок девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 89 коп., в том числе: (333 742 руб. 75 коп. – основной долг; 4 930 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 10 520 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 59 руб. 45 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом).

На основании выше изложенного Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать согласно уточненным требованиям 349 253 (триста сорок девять тысяч двести пятьдесят три) руб. 89 коп., в том числе: (333 742 руб. 75 коп. – основной долг; 4 930 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом; 10 520 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 59 руб. 45 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом).

Истец Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.12.2015 г № 354-ГБ/15, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, однако, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с направлением копии решения суда, исковые требования просила удовлетворить в полном объёме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по ходатайству сторон суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие, с направлением копии решения суда.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что допустил просрочку по кредитному договору № 824.02.01/БК-ПЕ-16 на 50 дней в связи с потерей работы, но последний платеж им произведен в июне 2017 года, так же дополнил, что в апреле 2017 года обращался в банк за предоставлением отсрочки исполнения кредитного договора, но банком ему было отказано. ФИО1 потвердел, что задолженность по кредитному договору № 824.02.01/БК-ПЕ-16 составляет 333 742 руб. 75 коп.(сумма основанного долга), просил, снизит неустойку на сумму основного долга, а так же проценты за пользование кредитом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное не предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из кредитного договора, истец Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» заключил с ФИО1 договор потребительского кредитования № 824.02.01/БК-ПЕ-16 от 21.07.2016 года, по которому предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 рублей, а Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Датой окончания срока предоставленного ответчику кредита, стороны определили 36 месяцев, с даты зачисления денежных средств на счет заемщика, под 15 % годовых.

Согласно пункта 6 Кредитного договора, размер ежемесячного платежа, определенного и согласованного Истцом и Ответчиком на дату подписания Договора составляет 17 730 рублей. Количество платежей равно количеству месяцев в период кредитования. Направление денежных средств со счета Ответчика, открытого у Истца, в погашение кредита производится 20-го числа каждого месяца срока пользования Кредитом.

Согласно пункту 3.1.1 и 3.1.2 кредитного договора ответчик обязуется соблюдать принципы кредитования (срочности, возвратности и платности) и обеспечивать своевременное поступление денежных средств на счете, открытом у истца.

Как следует из пункта 3.4.1. кредитного договора истец вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору в случаях разовой просрочки ежемесячного платежа на срок свыше 60 календарных дней либо двух и более просрочек в течение одного календарного года общей продолжительностью 90 календарных дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, согласно пункту 3.1.4. кредитного договора ответчик обязуется исполнить требования истца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного требования от истца.

28.06.2017 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление, о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по договору. В свою очередь ответчиком с момента получения уведомления истца, частично погашена задолженность.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из кредитного договора ФИО1 получил кредит в сумме 500 000 руб. По состоянию на 18.08.2017 за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам в общей сумме 349 253 руб. 89 коп.

В части погашения задолженности по полученному кредиту ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № 824.02.01/БК-ПЕ-16 от 21.07.2016 года, исполняет ненадлежащим образом.

Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основанного долга в размере 333 742 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 4 930 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, мотивировав потерей работы. Просил снизить неустойку до процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности и последствиям нарушения обязательств.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 14 октября 2004 года № 293-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при ее явной несоразмерности последствиями нарушения обязательств на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться лишь при условии, пакта о гражданских и политических правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Так судом установлено, и не оспаривается сторонами, что за период с августа 2017 года ответчик внес денежные средства на счет банка, на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, а так же принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, срок допущенного ответчиком нарушения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требований Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 924 рубля отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 824.02.01/БК-ПЕ-16 от 21.07.2016 года – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность в сумме года в общей сумме 349 253 рубля 89 копейки (триста сорок девять двести пятьдесят три) руб. 89 коп., в том числе:

- 333 742 руб. 75 коп. – основной долг;

- 4 930 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 5 000 рублей – неустойка по просроченному основному долгу.

- 59 руб. 45 коп. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» государственную пошлину в сумме 6 924 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья __________ подпись

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова