Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года п.г.т. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Куулар А.Э., с участием помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Чульдум А. А., представителя ответчика Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МО МВД РФ «Кызылский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Кызылский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС по адресу: <адрес> условия его содержания в ИВС не соответствовали всем нормам Международного права, а именно в камере царила антисанитария, она требовала ремонта (побелки и покраски), в камере имелись насекомые (клопы и муравьи), а также грызуны, которые являются разносчиками инфекционных заболеваний. На стенах была сырость, плесень и грибок, удушливый запах в воздухе, который благоприятен для развития болезни туберкулеза легких. Отсутствовали канализация, водопровод, санузел и зона приватности. Вместо санузла стоял бачок для отправления естественных нужд, поэтому в камере стояла вонь мочи и кала, что вызывало тошноту и рвоту. Ходить по нужде приходилось при сокамерниках, что было стыдно, позорно и унизительно. Все это приходилось вдыхать 24 часа в сутки. Питьевой воды также не было, вместо него стояло пятилитровое ведро, которое предназначалось и для питья и для умывания и для мытья посуды после еды. Также в камере освещения почти не было, был полумрак. Дневной свет также не попадал через окно, поскольку оно было зарешечено пластами железа. Покрытие пола было бетонным, с которого постоянно поднималась пыль. Санитарная площадь не соответствовала нормам в отношении одного человека. В таких условиях его продержали больше 10 дней, что причинило ему нравственные страдания, моральный вред и физиологический ущерб, нервный стресс, поскольку он был тогда в несовершеннолетнем возрасте и содержался вместе со всеми взрослыми лицами, которые были неоднократно судимыми. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В случае отказа в удовлетворении его требований, он вынужден будет обращаться в Европейский суд по правам человека, поскольку ему достоверно известны факты обращения осужденных по таким искам в Международный суд по правам человека, и в пользу осужденных были взысканы денежные средства.

В ходе рассмотрения дела определениями суда по делу привлечены в качестве соответчика Министерство внутренних дел России по Республике Тыва.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного разбирательства участия не принимал. Поскольку ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы, о рассмотрении дела в Кызылском районном суде извещен надлежащим образом, Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суд для рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России по Республике Тыва, ФИО1 действующий по доверенности? в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что ответчик не согласен в заявленными требованиями, так как истец не указывает каких-либо подтверждающих фактов нарушения его прав, письменных документов им не представлено. Жалоб от него на действия работников учреждения, а также на плохие условия содержания в период его нахождения в ИВС ОВД Каа-Хемского района в адрес администрации ИВС не поступало. Кроме того, институт исковой давности в гражданском праве имеет цель дисциплинировать участников оборота, стимулировать их к осуществлению принадлежащих им прав и исполнению обязанностей. Несмотря на тот факт, что к требованиям истца исковая давность не применятся, необходимо отметить, что институт исковой давности введен законодателем не только для установления срока, в течение которого нарушенное право истца может быть защищено в принудительном порядке, но и для защиты прав ответчика, который по истечению длительного периода времени утрачивает возможность эффективно защищаться вследствие утраты, невозможности получения некоторых доказательств. Предъявляя исковые требования в ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения своих прав, допущенных в ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был учитывать, что по истечении столь длительного периода времени возможность установления обстоятельств дела и закрепления доказательств значительно снижается. Истцом не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ причинения морального вреда, в связи с чем, предъявленные требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Республики Тыва не явился в суд, извещен в надлежащем порядке, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в письменном возражении просил в удовлетворении иска отказать, так как в нем не отражены конкретные обстоятельства и события, которые могли бы причинить нравственные страдания истцу.

Выслушав представителя соответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судом установлено, что ФИО2 содержался под стражей в ИВС <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 12 дней, при этом в судебном заседании не установлено обстоятельств, что камера, в которой содержался истец, не соответствовала требованиям на тот период.

На неоднократные запросы суда по содействию в собирании доказательств по делу о наличии технического паспорта здания ИВС, санитарного журнала, которые могли бы свидетельствовать о техническом состоянии, а также о соответствии камеры санитарным условиям в то время, поступил лишь ответ, что в селе <адрес> ИВС в настоящее время не существует, книгу учета лиц, содержащихся в то время В ИВС ОП № 6 также предоставить не могут, в связи с их отсутствием, так как с ДД.ММ.ГГГГ Изолятор временного содержания в ОП № 6 МО МВД РФ « Кызылский» нет.

Другие обстоятельства, указанные истцом в качестве ненадлежащих условий содержания, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Из содержания ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, доказательства, свидетельствующие о причинении вреда, о виновных действиях ответчика, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из системного анализ приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, чтовред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом указанных положений закона, одним из обязательных условий возмещения вреда является противоправность действий лица, причинившего морального вреда (наряду с виной, наступлением самих убытков и причинно-следственной связью). Следовательно, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда является противоправность действий должностного лица или органа, осуществляющего государственные функции.

Возмещение вреда без доказательств о противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, виновности причинителя вреда, действующим законодательством не предусмотрено.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда незаконными действиями (бездействием) государственных органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, наступивших последствий, а также причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и наступившими последствиями возложена на истца.

В судебном заседании ответчик правомерно возражал, что в данном случае отсутствует его вина, поскольку ни в материалах дела, ни в исковом заявлении не установлено ни одного факта, что ФИО2 содержался в ИВС с нарушением санитарно-гигиенических норм.

Истец утверждая, что его здоровью был нанесен физический вред, не представил доказательств, какие именно заболевания он в тот период переносил, чем они подтверждаются. В исковом заявлении истец приводит одни лишь нормы из Конвенции прав человека, этого недостаточно, чтобы установить, при каких условиях он содержался, в чем противоправность действий ответчика.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что доводы истца о наличии ненадлежащих условий содержания опровергаются представленными пояснениями ответчика, что от ФИО2 в то время не было надлежаще зарегистрированной жалобы про условия его содержания в ИВС, в материалах дела не представлены доказательства, на которые истец ссылается, заявляя исковые требования. Одни лишь доводы истца, не подтвержденные другими доказательствами, судом во внимание приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, пришел к выводу, что заявленные требования истца о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца действиями сотрудников полиции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к МО МВД РФ «Кызылский», Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников полиции – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение будет изготовлено 31 октября 2017 года.

Судья Лопсан В.К.