Решение № 2-336/2020 2-336/2020(2-5049/2019;)~М-4821/2019 2-5049/2019 М-4821/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело №2-336/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

с участием адвокатов: Обуховой Н.Г.,(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.), Муратшиной А.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.)

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая на следующее.

В соответствии с состоявшимся соглашением между ФИО1, и ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли -продажи занимаемой на праве собственности двухкомнатной <адрес> покупателям ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права долевой собственности. С целью начисления и взимания ежемесячно начисляемых сумм платежей, квитанций по оплате жилья, коммунальных услуг по адресу: <адрес>, несмотря на общую долевую собственность, именно с ответчиком по делу ФИО2 был заключен договор соцнайма на двухкомнатную <адрес>. На момент заключения сделки купли - продажи ФИО1, были оплачены все квитанции по оплате жилья, коммунальных услуг, в частности, и за «отопление». При этом, даже имела место переплата ФИО1, за данный вид услуг «отопление» в сумме 13400 рублей, о чем ей стало известно из разъяснений в бухгалтерии ООО ЖЕУ-21. В силу сложившейся практики, а также в установленном законом порядке, как было разъяснено в бухгалтерии ООО ЖЭУ-21, излишне переплаченная сумма денежных средств жильцам, в данном случае в связи со сделкой, прежнему жильцу, владельцу жилья - не возвращается. И если на период времени - ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты за «отопление» составляла 13400 руб., то с учетом перерасчета и на момент обращения с иском в суд она, согласно данным из ОАО УЖХ <адрес> ГО г. Уфы «История начислений и платежей по услуге Отопление», составила уже 15 763 руб. 38коп. На период времени - ДД.ММ.ГГГГ - как было разъяснено истцу в ООО ЖЭУ-21 - возврат суммы в размере 13400 рублей выбывшему жильцу, должен произвести новый наниматель жилья двухкомнатной квартиры № д. № по <адрес> - ФИО2, по причине того, что именно она будет пользоваться при оплате жилой площади за данное жилье излишне переплаченной суммой денежных средств. На основании данных разъяснений, ФИО1, обратилась к ФИО2, когда вместе со всеми оплаченными истцом квитанциями, врученными ФИО2, они пришли к договоренности о добровольном возмещении ФИО2 ФИО1, переплаченных денежных средств в размере 13400 рублей. До настоящего времени взятых на себя обязательств по выплате суммы в размере 13400 рублей ФИО2 не выполнила. Из-за длительных непринятий мер по оплате денежных средств ФИО2 была вынуждена обращаться к услугам адвоката. Полагает, что незаконными действиями ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания. К числу доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ФИО1, морального вреда и нравственных, физических страданий можно отнести и тот факт, что ФИО1, являясь гражданином РФ, проживая за пределами страны, по вине ФИО2, вынуждена нести расходы на оплату авиабилетов. В частности на перелет, согласно прилагаемым билетам, на сумму 330,13 евро, что в переводе доставляет 23212 рублей 17 копеек. Нести расходы на получение из Росреестра РБ копии договора купли- продажи от № г. на сумму 300 рублей. За оформление доверенности у нотариуса вынуждена нести расходы в размере 1700 рублей. Исходя из даты отправления заказного письма с уведомлением в адрес ФИО2. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении долга по ДД.ММ.ГГГГ, период времени, за который подлежат начислению проценты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 103 дня. В течении 2019 года ставка рефинансирования менялась: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляла - 7,25 % годовых; С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - она составляла - 7 % годовых; -С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - составляет 6,5 % годовых. Таким образом, размер процентов составляет сумму в размере 307, 16руб. На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 16070 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, сумму госпошлины в размере 300 рублей, сумму в размере 23212 рублей 17 копеек за стоимость абиабилетов, сумму в размере 500 рублей, согласно квит.№ от ДД.ММ.ГГГГ за дачу письменных разъяснений в отношении судебного разбирательства о взыскании долга, сумму в размере 5000 рублей за составление искового заявления, сумму денежных средств за составление и удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, сумму в размере 350 рублей за оплату услуг за получение сведений из Росреестра РБ, сумму в размере 73 руб. 08 коп. за отправку заказного письма с уведомлением в адрес ФИО2, сумму в размере 100 рублей, согласно прилагаемым автобусным билетам.

Истец ФИО1 в виду дальности проживания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, а также адвокат Обухова Н.Г., исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика - адвокат Муратшина А.Ю., в судебном заседании иск не признала и показала, что ФИО1 о переплате в размере 13 400 рублей стало известно до совершении сделки по купли-продажи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи <адрес> г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 и покупатели ФИО2 и ФИО3 достигли соглашение по всем существенным условиям договора. Истец на момент заключения договора обладала сведениями о корректировке по статье «отопление», и с учетом как данного обстоятельства, так иных обстоятельств, влияющих на цену договора (в том числе наличия зарегистрированного в квартире супруга продавца ФИО5), стороны достигли соглашения об установлении стоимости квартиры в 2 700 000 рублей. В пункте 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что заключаемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. При составлении акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в пункте 3 указали, что каких-либо претензий стороны, после состоявшегося приема-передачи квартиры покупателю и денежных средств продавцу, стороны друг к другу не имеют. Условия об обязанности ФИО2 выплатить ФИО1 переплату за коммунальные услуги, договор купли-продажи не содержит. Таким образом, утверждения истца об имевших место между ней и ФИО2 договоренностях о выплате ей денежных средств, помимо тех, что указаны в договоре купли-продажи, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в деле. Истцом ФИО1 не представлено доказательств, что именно ей производилась оплата за отопление в 2015-2016 годы. Государственная регистрация перехода прав на квартиру от ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность управляющей компании произвести корректировку платы за отопление и направить излишне полученные от потребителей данной услуги денежные средства на оплату данной услуги в следующем месяце, или компенсировать потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета установлена постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах». Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а следовательно и права, вытекающие из корректировки в сторону переплаты прежнего собственника не переходят к новым собственникам при отчуждении жилого помещения. После заключения договора купли-продажи и передачи квартиры ответчику, истец вправе обратиться к исполнителю коммунальных услуг с требованием о возврате ей денежных средств, исчисленных в результате корректировки, как переплаты по статье «отопление» за те периоды, когда она являлась собственницей квартиры. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по иску о взыскании переплаты за коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО3, в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена посредством направления судебного извещение, которые возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Установлено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двухкомнатной <адрес> в соответствии с которым квартира приобретена ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по 1/2 доли каждой.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права долевой собственности.

Пунктом 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что заключаемый договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

При составлении акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стороны в пункте 3 указали, что каких-либо претензий стороны, после состоявшегося приема-передачи квартиры покупателю и денежных средств продавцу, стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении договора купли-продажи <адрес> г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО1 и покупатели ФИО2 и ФИО3 достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи имела место переплата по отоплению? ХВС, ГВС, ХВ на ГВС, тепл.эн. ГВС, отв. ХВ на ГВС., в результате указанной переплаты, в счете – квитанции за сентябрь 2016г. была произведена корректировка (возврат) по статье «отопление» за 2015год, а также произведен возврат в виде разницы в тарифах за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Согласно имеющегося в материалах дела платежного документа за ноябрь 2016г., также имеется указание на переплату.

Наличие переплаты с сентября 2016г. отражено в истории начисления платежей (л.д.16).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Истец на момент заключения договора купли-продажи обладала сведениями о корректировке по статье «отопление», и с учетом как данного обстоятельства, так иных обстоятельств, влияющих на цену договора, стороны достигли соглашения об установлении стоимости квартиры.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что она сопровождала сделку со стороны ФИО1 в качестве риэлтора. Расчет по договору сторонами был произведен, на момент заключения договора, справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам ФИО1 предоставлялась, однако о переплате ей стало известно уже после заключения договора, в момент снятия с регистрационного учета. ФИО2 обещала произвести возврат имеющейся переплаты.

Суд, выслушав объяснения свидетеля относится к данным показаниям критически, так как какие-либо обязательства ФИО2 документально не отражены, письменных доказательств данному факту материалы дела не содержат, в то время как денежные обязательства могут быть подтверждены лишь письменными доказательствами.

Условия об обязанности ФИО2 выплатить ФИО1 переплату за коммунальные услуги, договор купли-продажи не содержит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказательства факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, предоставлены не были.

Исходя из свободы договора, отсутствия обязательств по возврату указанной истцом переплаты, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части взыскания денежных средств в размере 16070руб.54коп.

Требования о взыскании компенсации морального вреда законом не предусмотрены, кроме того, суд пришел к выводу о необоснованности основной части требований.

Поскольку суд считает заявленные требования в части взыскания денежных средств не подлежащими удовлетворению, требования, вытекающие из основного, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы денежных средств в размере 16070 рублей 54 копейки, компенсации морального вреда - 10000 рублей, госпошлины в размере 300 рублей, суммы в размере 23212 рублей 17 копеек за стоимость абиабилетов, сумму в размере 500 рублей за дачу письменных разъяснений в отношении судебного разбирательства о взыскании долга, сумму в размере 5000 рублей за составление искового заявления, сумму денежных средств за составление и удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, сумму в размере 350 рублей за оплату услуг за получение сведений из Росреестра РБ, сумму в размере 73 руб. 08 коп. за отправку заказного письма с уведомлением в адрес ФИО2, сумму в размере 100 рублей за приобретение автобусных билетов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова