Постановление № 5-42/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 5-42/2018

Дело № 5-42/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года с. Староалейское

Судья Третьяковского районного суда Алтайского края Каплунова О.И.,

при секретаре Никитиной Т.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, выбравшего язык судопроизводства русский;

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным в совершении административного правонарушения, вмененного ему.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

На основании ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока временного пребывания, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом о доставлении ФИО1 (л.д. 2), объяснением ФИО1 (л.д. 3), рапортом помощника участкового уполномоченного полиции ОП по Третьяковскому району (л.д.4), копией паспорта ФИО1 и копией миграционной карты (л.д. 5), копией уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 5 оборот), досье иностранного гражданина (л.д. 6-9).

ФИО1 факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации не отрицает. Подтвердил, что является гражданином Республики Узбекистан, не отрицает факт того, что нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, указав, что прибыл на территорию Российской Федерации в феврале 2018 года с целью трудоустройства, разрешение на работу либо патент не имеет, срок пребывания в Российской Федерации у него закончился ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не покинул территорию Российской Федерации.

На территории Российской Федерации ФИО1 не имеет устойчивые семейные связи. Из его пояснений следует, его семья (супруга и четверо детей), близкие родственники (три родных брата) являются гражданами Республики Узбекистан, постоянно проживают на территории указанного государства. Семья ФИО1 проживает в доме, принадлежащем на праве собственности. В будущем ФИО1 планирует проживать с семьей в Республике Узбекистан. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации он сожительствовал с женщиной, от совместной жизни имеется дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

Каких-либо документов, подтверждающих законность пребывания на территории России в настоящее время ФИО1 не имеет, как ранее, так и в настоящее время не занимается оформлением документов, свидетельствующих о его желании принять гражданство Российской Федерации, а также не имеет документов, свидетельствующих о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, позволяющих ФИО1 находиться на территории Российской Федерации. На территории Республики Узбекистан он не преследуется властями по каким-либо религиозным, политическим мотивам, что подтвердил в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного административного наказания в виде административного выдворения суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики ЧжэнХуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, CabalesandBalkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «ФИО2 (Kiutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28;от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Эль-Бужаиди (ElBoujaidi) против Франции», § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Лю и Лю (LiuandLiu) против России», § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (AndreyShebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела представлена копия свидетельства об установлении отцовства, из которой следует, что отцовство в отношении несовершеннолетней дочери установлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного документа в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец указан ФИО1, гражданин Республики Узбекистан.

Данные документы подтверждают, что ФИО1 незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, официально не был трудоустроен, оформлять гражданство Российской Федерации не намерен.

С учетом изложенного, судья не принимает доводы ФИО1 о применении к нему наказания только в виде административного штрафа ввиду того, что на территории Российской Федерации у него имеется малолетняя дочь, поскольку устойчивые семейные связи у ФИО1 находятся именно на территории другого государства – Республики Узбекистан, гражданином которого он является.

С учетом изложенного, а также виновных действий ФИО1 в совершенном им правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, а также семейного и материального положения ФИО1, наличия у него документа, удостоверяющего личность, по отношению к нему возможно применить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд исходит из действительной необходимости применения в отношении ФИО1 такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Суд не усматривает целесообразность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК МФ РФ по Алтайскому краю (МО МВД России Змеиногорский),

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

ИНН №

ОКТМО №

КПП №

КБК №

р/счет №

БИК №

УИН №

Номер протокола об административном правонарушении в отношении физического лица – № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вынесено Третьяковским районным судом <адрес>.

Контроль за исполнением постановления возложить на территориальный пункт УФМС России по Алтайскому краю.

Постановление в части выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исполнению в течение пяти дней после дня вступления его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья О.И. Каплунова