Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-407/2019

Дело № 2-407/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 23 мая 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Красиковой Т.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564697 рублей, из которых: основной долг – 294857,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 261589,06 рублей, задолженность по иным платежам – 8250 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8846 рублей 97 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 311500 рублей на срок 47 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Со ссылкой на статьи 309,310, 811,819 ГК РФ просит удовлетворить заявленные исковые требования, дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях в адрес суда исковые требования не признала, просила произвести перерасчет задолженности в соответствии со сроком исковой давности, снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора указаны в заявлении ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, согласно которого кредитный лимит составляет 311500 рублей, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан на срок 46 месяцев под 29,90 % годовых. Дата первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 311500 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспаривается.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомилась с условиями предоставления потребительских кредитов, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Согласно пункту 5.2.4.1. банк начисляет проценты на задолженность по операции, совершенной сверх платежного лимита, по ставке, размер которой соответствует размеру процентной ставке по кредиту указанному в заявлении.

Как указано в иске ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 294857,94 рубля, по процентам в сумме 261589,06 рублей, по иным платежам в сумме 8250 рублей. Указанные суммы кредитной задолженности истец подтверждает расчетом. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов, доказательств погашения долга со стороны ФИО2 суду представлено не было.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик дала согласие на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществление банковской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Переход прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема – передачи прав между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Филберт» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование об оплате долга в размере 564697,00 рублей, из которых: основной долг – 294857,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 261589,06 рублей, задолженность по иным платежам – 8250 рублей. Указанный расчет задолженности был произведен на дату уступки прав требования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате долга было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункт 1 статья 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 564697 рублей, из которых: основной долг – 294857,94 рублей, проценты за пользование кредитом – 261589,06 рублей, задолженность по иным платежам – 8250 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Таким образом, общая сумма задолженности без учета сумм основного долга и процентов, начисленных за пределами срока исковой давности, составляет 380378,46 рублей, из которых: 220638,61 рублей – основной долг, 151489,85 рублей – проценты за пользование кредитом, 8250 рублей – комиссия.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7003,78 рублей.

Ответчиком заявлено требование о применении статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в отношении начисленных банком процентов за пользование кредитом на основании статьи 404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

Вместе с тем, данный довод ответчика о необходимости снижения процентов за пользование кредитом суд отклоняет как противоречащий требованиям законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380378 (триста восемьдесят тысяч триста семьдесят восемь) рублей 46 копеек, из которых: основной долг – 220638 (двести двадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 61 копейка, проценты за пользование кредитом – 151489 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 85 копеек, комиссия – 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате госпошлины в размере 7003,78 (семь тысяч три) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Красикова