Решение № 12-386/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-386/2020

Мировой судья Топоркова М.В. копия

Дело № 12-386/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 23 ноября 2020 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Третьякова М.В.,

при секретаре Хасимовой Э.И.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить по пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих его вину. Полагает, мировым судьей дана неверная оценка доказательствам, в качестве доказательств виновности в совершении административного правонарушения признаны исключительно объяснения потерпевшего и свидетелей, заинтересованных в исходе дела, протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством по делу, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования ст. 28.7 КоАП РФ. Мировым судье не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено:

14.04.2020 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому 01.01.2020 года около 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 подверг избиению ФИО2, а именно нанес несколько ударов кулаками по голове и телу, причинив ФИО2, физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.69-71).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2016 N 326-ФЗ), нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2020 года (л.д.3); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); письменным заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.29); письменным объяснением ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 (л.д.7-8,15,17,9,36,10-11,16,12,23,30,14,31); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27).

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у мирового судьи не установлено, им дана надлежащая объективная оценка в постановлении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими исследованными доказательствами, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обстоятельства дела исследованы достаточно полно и всесторонне, выводы должным образом подробно мотивированы.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, свидетели и потерпевший предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Ссылка заявителя в жалобе на существенные недостатки протокола об административном правонарушении основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим и лицом, привлекаемым к административной ответственности, содержит сведения о дате, времени и месте совершенного противоправного деяния, о личности гражданина, привлекаемого к административной ответственности, который также получил копию данного процессуального документа, замечаний относительного указанных сведений ФИО1 не выразил.

Вопреки доводам заявителя, оснований ставить под сомнение содержание протокола об административном правонарушении не имеется, поскольку в данном процессуальном документе указаны все необходимые сведения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. При этом в постановлении приведены основания, по которым суд признал одни доказательства достоверными, а другие отверг, как несостоятельные, в том числе показания ФИО5, мотивировав свое решение.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшего, свидетелей получены с нарушением требований КоАП РФ, являются недопустимыми доказательствами по данному делу и не могут быть положены в обосновании выводов мирового судьи

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, свидетели и потерпевший предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правильно сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения основаны на несогласии ФИО1 с правильной оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не является основанием к отмене судебного акта, поскольку не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Доводы ФИО1 о заинтересованности потерпевшего и свидетелей ФИО6 и ФИО7 в привлечении его к административной ответственности объективно ничем не подтверждены, носят предположительный характер.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, и оснований для отмены данного судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушения, связанные с посягательством на здоровье граждан и общественную нравственность, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в размере, установленном санкцией данной статьи Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого судебного постановления, мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, установив, что указанные доказательства получены с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, и этих доказательств достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Сомнений, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется, в том числе иные доводы жалобы. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя не имеется. ФИО1 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, выразил свое мнение, участвовал в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении. Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июня 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 15 июня 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна.Судья: