Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело №2-639/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

19 апреля 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Довжик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> В настоящее время в вышеуказанной квартире значится зарегистрированной бывшая супруга его сына - С., которая фактически не проживает в спорном жилом помещении, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с данными обстоятельствами истец просит признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования на данное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, указав в иске о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. Однако, ответчик в суд не является и о причинах своей неявки не сообщает.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела <адрес>, и <адрес>, являются единственными известными суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>.

По данным паспортного стола Муниципального унитарного предприятия городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме собственника жилого помещения в настоящее время по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными: жена Щ., сын Н., сын Р., внук М., и невестка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Управления ЗАГС при Правительстве <адрес> между ФИО3 и Н., расторгнут.

В соответствии с ч.1 ч.2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Следовательно, ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения в том понимании, которое заложено в ч.1 ст.31 ЖК РФ, и прекратила право пользования данным жилым помещением.

Истец в качестве основания иска ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных доводов истцом представлены акты о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 не проживает в спорной квартире, её личных вещей в квартире не имеется. Данные акты подписаны соседями, а также мастером ж/ф МУП <данные изъяты> П.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает, лишь формально сохраняя регистрацию.

Сохранение регистрации со стороны ответчика нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения, что является недопустимым.

Требования истца направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения. В соответствии с пунктом 5 части 3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г.Терешкина