Приговор № 1-72/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) - Уголовное Дело № 1-72/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов 7 июня 2019 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника Ширяева В.А., представившего удостоверение № 367 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 6 июня 2019 года № ф-1325, при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: ФИО1 27 марта 2019 года не позднее 08 часов 15 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 июля 2015 года, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, со дня вступления в законную силу постановления 11 августа 2015 года, и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял механическим транспортным средством - автомобилем Лада-217230, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и напротив дома №64 по ул.Красноармейская г. Нижний Ломов Пензенской области совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с попутным транспортным средством. Он же, 29 марта 2019 года не позднее 20 часов 15 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 22 июля 2015 года, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, со дня вступления в законную силу постановления 11 августа 2015 года, и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, умышленно управлял механическим транспортным средством - автомобилем Лада-217230, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и на 526 км. ФАД «Урал - М5» был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский». При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитник Ширяев В.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Балашова И.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ. Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.99), по месту работы положительно (л.д.96), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.100). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд находит возможным исправление ФИО1 при назначении ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 27 марта 2019 года) обязательные работы сроком на 300 (триста) часов с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года; по ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 29 марта 2019 года) обязательные работам сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - два компакт-диска, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.Д. Симакин Суд:Нижнеломовский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Симакин Виталий Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |