Решение № 2-1337/2017 2-1337/2017~М-1102/2017 М-1102/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1337/2017

Дело № 2-1337/2017

Поступило в суд 27.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г. задолженности в размере 131788 рублей 97 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 78 копеек. В обоснование иска указывалось, что кредитный договор <***> был заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ФИО1 Кредит был предоставлен ФИО1 в размере 100000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, однако обязательство по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом. 12.05.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Агентство Финансового Контроля».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д. 2, 45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ФИО1, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 46).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая неявку ответчика без уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

06.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей 00 копеек под 44,9 % годовых (л.д. 6-7).

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» уступило право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 131788 рублей 97 копеек (л.д. 21-30, 35).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с индивидуальными и общими условиями кредитования (л.д. 6, 12-15) заемщик должен был ежемесячно вносить минимальный платеж в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 500 рублей (л.д. 17-18).

Из представленной истцом суду и не опровергнутой ответчиком выписки по счету ответчика судом установлено, что с января 2014 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту (л.д. 16-20). По расчету истца просроченная задолженность по кредиту на 29.05.2017 года составила 131788 рублей 97 копеек (л.д. 36).

Представленный суду истцом расчёт цены иска проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитования и выпиской по счету. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3835 рублей 78 копеек подтверждается платежными поручениями (л.д. 3-4).

На основании ст.ст. 309, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 06.05.2013 г. в размере 131788 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3835 рублей 78 копеек, а всего 135624 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова