Приговор № 1-5/2024 1-59/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело № (УИД 63RS0№-79, №)


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 7 » я н в а р я 2 0 2 4 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А..,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> – Маслакова А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, имеющего неполное начальное образование, <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого и под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном здании около <адрес> в <адрес>, свободным доступом тайно похитил из сумки Потерпевший №1, забытой в данном здании, банковскую карту МИР № счет № ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего, и решил совершить хищение денег с указанного счета. Реализуя задуманное, ФИО1, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 05 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, прошел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту Потерпевший №1 осуществил покупку товара на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> После чего в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО7, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГг. в 21час 30 минут вновь пришел в тот же магазин «Пятерочка», где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 осуществил покупку товара на сумму <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты МИР № Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. они с Свидетель №1 прятались от дождя в заброшенных сараях на <адрес>, где также находился Потерпевший №1 Уходя, Потерпевший №1 забыл небольшую наплечную сумку, в которой находилась банковская карта МИР. ФИО1 достал из сумки банковскую карту, забрал ее себе, после чего в магазине «Пятерочка», расположенном на <адрес> в <адрес>, копил спиртное (бутылку водки) и сигареты, позже в данном магазине купил еще бутылку водки. В содеянном раскаивается.

Кроме согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, он проживает в ГБУ СО «Красноармейский специальный пансионат» по адресу: <адрес>. Он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере <данные изъяты>, на его банковскую карту из пенсии зачисляется <данные изъяты>, остальные деньги перечисляются в пансионат на его содержание. ДД.ММ.ГГГГг. он выпил и пошел в заброшенное строение, расположенное около <адрес> в <адрес>, чтобы там его выпить. Через некоторое время туда пришли ФИО1 и Свидетель №1, с которыми он знаком, и которые также как и он проживают в пансионате. Около 5 часов вечера он ушел обратно в пансионат, забыв свою сумку, в которой находилась банковская карта, на счету которой было около <данные изъяты>. На следующий день, утором он вернулся в это заброшенное строение за сумкой. Он забрал сумку и обнаружил, что пропала банковская карта. Он пошел в банк, заблокировал карту и написал заявление на выпуск новой. Из выписки по счету он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки в магазине «Пятерочка». Он сразу подумал, что карточкой воспользовались или ФИО9 или Свидетель №1, поэтому в полицию об этом сообщать не стал. ФИО9 с Свидетель №1 сказали, что ничего не брали. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился в полицию с заявлением о краже денег с его банковской карточки, после этого к нему подошел ФИО9 и во всем признался, рассказал, что это он взял карточку из сумки и купил в магазине «Пятерочка» водку, которую распил вместе с Свидетель №1, потом сломал карточку и выбросил ее в мусорку. Сумма ущерба составила <данные изъяты>, что является для него существенной. Ущерб ему возмещен в полном размере;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что он проживает в ГБУ СО «Красноармейский пансионат», является инвалидом, передвигается на коляске; также в пансионате проживают ФИО9 и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО9 пошли на улицу, заехали в одну из разрушеных построек на <адрес> в <адрес>. Когда они зашли внутрь, то увидели, что внутри находился Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Минут через 30 Потерпевший №1 ушел, забыв свою сумку. Через какое то время ФИО9 предложил ему сходить в магазин «Пятерочка» на <адрес>, чтобы купить там спиртное. Они зашли в магазин, где ФИО9 купил одну бутылку водки и сигареты, расплачивался он же. Затем они вернулись в заброшенное здание, где распили купленную водку и решили еще раз сходить в магазин. Около 20.00 ч. они снова сходили в тот же магазин «Пятерочка, где ФИО9 купил бутылку водки, расплатился за нее, они вернулись в заброшенное строение, где распили ее и потом уснули. Утром вернулись в пансионат. К ним потом подходил Потерпевший №1 и спрашивал про свою карточку, но ему о ней ничего известно не было. О том, что ФИО9 взял карточку Потерпевший №1, он узнал позже от сотрудников полиции.

Также, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом о/у ОУР О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ( т.1 л.д.3) об обнаружении признаков преступления;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому было принято устное заявление Потерпевший №1 о хищении у него ДД.ММ.ГГГГг. банковской карты и денежных средств, находящихся на ней в сумме <данные изъяты> ( т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (с фототаблицей), согласно которому осмотрено: постройка в виде сарая, расположенного близ <адрес> в <адрес> (т.1 л.д. 8-9, 10-13);

- сведениями о движении денег по счету Потерпевший №1, согласно которым установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта МИР № счет №. Из отчета по банковской карте следует, что ДД.ММ.ГГГГг. проведено три платежа в магазине «Пятерочка», а именно: в 17 часов 05 минут на сумму <данные изъяты>; 17 час. 05 мин. на сумму <данные изъяты>; в 20 час. 30 мин. на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: сведения о движении денег по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-33, 34 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого установлено, что магазин «Пятерочка» расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 51-53);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 возместил Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб (т.1 л.д. 56).

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не установлено. Данные показания, суд находит достоверными ввиду их соответствия другим исследованным по делу доказательствам. Потерпевший и свидетель в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих родственников, показания согласуются с письменными доказательствами, которые могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полного признавшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемому ему преступления, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» совершено тайным способом.

Учитывая, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, диспозитивный признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вмененного подсудимому, нашел свое объективное подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 в <данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 65), является гражданином Российской Федерации (т.1 л.д. 64), имеет постоянное место жительства на территории <адрес>; по месту жительства характеризуется отрицательно(т. 1 л.д. 72); на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 71), на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение материального ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказанием совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в таком состоянии данными медицинского освидетельствования не подтверждено, степень опьянения не установлена, каких-либо объективных сведений и доказательств того, что нахождение ФИО1 повлияло на его поведение при совершении преступления, материалы дела не содержат.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет постоянный доход в виде пенсии. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, и принимая во внимание изложенное и выше перечисленные характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия у него инвалидности 2 группы, назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием защитника при рассмотрении уголовного дела, подлежит разрешению в отдельном постановлении.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 631601001; ОКТМО 36750000; единый казначейский счет 40№, казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк – Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>; БИК 013601205; КБК 18№ (21 глава); УИН 18№.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: информацию о движении денежных средств по счету № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий / <данные изъяты> / О.Н. Богатырев

<данные изъяты>