Решение № 2-3675/2017 2-3675/2017~М-1774/2017 М-1774/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3675/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3675/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

представителя ответчика - ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> декабря <данные изъяты> г. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г.Ставрополь, на ул. Кулакова, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем потерпевшего, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные виновником нарушения ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> г. Учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», потерпевший обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением о выплате страхового возмещения. ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим <данные изъяты> г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, (экспертное заключение № <данные изъяты> ИП ФИО5), согласно которой стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость оплаты услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. ЗАО «МАКС» не исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив его не в полном объеме, в связи, с чем с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а так же неустойка. Период просрочки с <данные изъяты> г. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет (<данные изъяты> *<данные изъяты>%*<данные изъяты>)/<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Следовательно, неустойка составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности и свидетельствованию верности копий документов в размере <данные изъяты> рублей. По ходатайству стороной истца была назначена судебная экспертиза по определению величины ущерба, причиненного истцу. Согласно заключению судебной экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в - страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального среда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, относительно иска, просила в его удовлетворении отказать, дополнив, что доводы приведенные представителем истца являются несостоятельными. Кроме того, считает, что неустойка и расходы по оплате услуг представителя завышены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 05 декабря 2016 г. примерно в 16 часов 20 минут в г. Ставрополь, на ул. Кулакова, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем потерпевшего, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г.

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные виновником нарушения ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. <данные изъяты> г.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», потерпевший обратился в ЗАО «МАКС», с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим <данные изъяты> г. была проведена независимая техническая экспертиза и оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, (экспертное заключение № <данные изъяты> ИП ФИО5), согласно которой стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

По ходатайству стороной истца была назначена судебная экспертиза по определению величины ущерба, причиненного истцу.

Согласно заключению судебной экспертизы №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. стоимость автомобиля Мерседес <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за совершение нотариальных услуг по оформлению копии ПТС и доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в пользу ООО «НИКЕ» в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход муниципального образования г. Ставрополя в размере 874 рубля 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- неустойка (пени) в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы за совершение нотариальных услуг по оформлению копии ПТС и доверенности в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- штраф в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в пользу ООО «НИКЕ» в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко