Решение № 2-2179/2019 2-2179/2019~М-1511/2019 М-1511/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2179/2019

Дело №2-2179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.С.,

с участием ответчика-истца ФИО1,

в отсутствие представителей истца-ответчика – ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК»), третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявлению о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» открыл на имя ФИО1 счет и выпустил кредитную карту с лимитом 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности в сумме 93449 рублей 81 копейка.

Дело инициировано иском ООО «АФК», просившим взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93449 рублей 81 копейка, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском, просил суд признать договор о предоставлении и использовании кредитной карты № АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ недействительной ничтожной сделкой. В обоснование требований сослался на то, что указанное заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, кредитную карту не получал.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1 иск не признал, встречный иск поддержал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца-ответчика – ООО «Агентство Финансового контроля», третьего лица – АО «ОТП Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «АФК» необоснованными, встречный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, предусматривающем, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Частью первой статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявлению о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 согласно ст.ст. 428, 434, 438, 850 ГК РФ, заключен смешанный договор о предоставлении и использовании кредитной карты № в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования, установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 50000 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (цедент) уступил, а ООО «АФК» (цессионарий) принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступленными требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 настоящего договора.

Согласно актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности ФИО1 в сумме 93449 рублей 81 копейка.

Указанный размер задолженности подтверждается также расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подробным расчетом задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сумма задолженности складывается из основного долга в размере 48272 рубля, процентов в размере 39646 рублей 71 копейка и комиссии в размере 5531 рубль 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) о погашении суммы задолженности по кредитному договору.

Паспортные данные, указанные в заявлении о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют паспортным данным ФИО1, копия его паспорта приложена к указанному заявлению.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы – заключение эксперта, составленное экспертом ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении-оферте на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк» от имени ФИО1 на каждой странице указанных документов в разделе «ФИО Клиента: ФИО2», в графе «Подпись» выполнены не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения эксперта, которая была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком и третьим лицом в суд не представлено.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие Условия Кредитования, настоящие Правила вместе с Заявлением о заключении договора и предоставлении банковской карты ОАО «ОТП Банк» и Тарифами, являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В данном случае оспариваемая сделка заключена в соответствии со ст.ст. 428, 434, ч.1 ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819, 820 ГК РФ – путем направления заемщиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче кредитной карты, открытии на его имя банковского счета, используемого в рамках договора о карте и осуществлении кредитования счета карты в пределах установленного лимита, о чём свидетельствует выписка из лицевого счета.

В силу ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Учитывая, что, как достоверно установлено судом, в нарушение требований статьи 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, не получал кредитную карту и не пользовался кредитными денежными средствами, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, следовательно, договор о предоставлении и использовании кредитной карты № АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО1 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным). Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения иска ООО «АФК» о взыскании с истца-ответчика задолженности по кредитному договору, отсутствуют.

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ООО «АФК» в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей; взысканию в пользу ООО «Городской центр судебных экспертиз» подлежит недоплаченная стоимость судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Встречный иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОПТ Банк» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, всего – 10300 (десять тысяч триста) рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» в пользу ООО «Городской центр судебных экспертиз» недоплаченную стоимость судебной экспертизы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева

<данные изъяты>