Решение № 12-1157/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-1157/2020

16RS0051-01-2020-009778-28

Дело №12-1157/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника заявителя –лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Шопс» (далее – ООО «Сервис Шопс»), ИНН <номер изъят>, – ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Сервис Шопс» на постановление начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Сервис Шопс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что оно <дата изъята> в 20 часов 00 минут, осуществляя свою деятельность по адресу: <адрес изъят>, допустило выпуск на линию транспортного средства «ГАЗ Некст», государственный регистрационный знак <номер изъят>,под управлением <данные изъяты>, с нарушением правил использования технического средства контроля за режимом труда и отдыха водителя транспортного средства – тахографа, а именно, в автомобиле отсутствует карта водителя, чем нарушил пункт 12 ОП Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

За данное административное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Сервис Шопс» подало на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что вина ООО «Сервис Шопс» в совершении вменяемого административного нарушения не доказана, поскольку автомобиль был передан по договору аренды <данные изъяты>, в момент задержания автомобиля сотрдуниками ГИБДД во владении юридического лица не находился. Груз, перевозимый на автомобиле, к ООО «Сервис Шопс» также отношения не имеет и ни в каких документах юридическое лицо как грузоотправитель или грузополучатель не значится.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Принимая решение о необходимости привлечения ООО «Сервис Шопс» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что юридическим лицом на линию был выпущен автомобиль, принадлежащий заявителю, с нарушением требований к использованию тахографа.

С данным выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие факт того, что ООО «Сервис Шопс» при указанных в постановлении обстоятельствах выпустило на линию транспортное средство для перевозки груза.

Защитник юридического лица последовательно отрицает вину ООО «Сервис Шопс» в совершении правонарушения, утверждает, что юридическое лицо не выпускало на линию транспортное средство для перевозки груза, водитель <данные изъяты> не является работником юридического лица.

Как следует из копии договора аренды грузового автомобиля от <дата изъята>, представленного стороной защиты на судебном заседании по рассмотрению жалобы, ООО «Сервис Шопс», будучи собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, передал его в аренду <данные изъяты>, в тот же день автомобиль был передан в пользование <данные изъяты> согласно акту приема-передачи автомобиля.

Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а также вынесении по нему постановления в отношении заявителя не было установлено, что автомобиль был допущен к движению именно собственником. Так, в деле отсутствуют путевой лист и иные доказательства того, что ООО «Сервис Шопс» при указанных в постановлении обстоятельствах вело деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем у него возникли обязанности по выпуску автомобиля на линию, оснащенного тахографом.

Согласно содержанию копии путевого листа, он выдан ООО «Смарт Строй», водителем в данном документе указан <данные изъяты>

Иных доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «Сервис Шопс» в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении инкриминируемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята><номер изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Шопс», отменить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.