Решение № 12-1157/2020 5-280/1/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 12-1157/2020

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело № 5-280/1/2020

16MS0036-01-2020-000909-52

дело № 12-1157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1, государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Казэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Казэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, акционерное общество «Казэнерго» (далее – заявитель) привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель заявителя судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в данном нарушении виновно должностное лицо, которое не выставило дорожные знаки, выданные ему заявителем. Пояснил, что отсутствие знака не оспаривают, знаки были выданы работнику. ФИО3 штрафа оплачена. Наказание завышено. Просили приобщить к материалам дела копию платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО4 в отношении АО «Казэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что АО «Казэнерго», являясь ответственным юридическим лицом, при производстве работ по ремонту опоры освещения выставил автокран на проезжую часть по <адрес> у <адрес>, не установив дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева» в нарушение требований ГОСТ Р-58350-2019, п.14 ОП ПДД РФ, тем самым совершив своими действиями, по мнению составителя протокола, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неустановления всех необходимых дорожных знаков в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 25/15 по <адрес> установлен материалами дела и не оспаривался представителем заявителя при рассмотрении дела мировым судьей.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № где указаны обстоятельства совершения АО «Казэнерго» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; карточкой учета транспортного средства; объяснительной работника заявителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о приеме на работу ФИО5; должностной инструкцией и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Довод заявителя о снижении доходов организации из-за сложившейся санитарно-эпидемиологической ситуации не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, данные обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, однако штраф назначен в минимальном размере, оснований для его снижения нет.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выявленное нарушение посягает на установленный законом порядок в области дорожного движения и влечет наступление общественно опасных последствий для участников дорожного движения, а устранение нарушений может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Таким образом, совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Казэнерго» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

ФИО6