Решение № 2-2107/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2107/2021

Дело № 2-2107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – Истец или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1000 000 руб. сроком на 2557 дней под 20% годовых. В обеспечение кредитного договора между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО3 были заключены Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, однако, свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность в размере 1 009 692,23 руб., расходы по оплате гос.пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 227,34 руб. Согласно расчету, задолженность ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ составляет проценты в размере 242 172, 98 руб. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 указанную задолженность в размере 242 172,98 руб., расходы по оплате гос.пошлины.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час., а также через своего представителя, что подтверждается распиской. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что полностью оплатил задолженность.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк) и ФИО2, заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, иных штрафных санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен договор о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Залогодатель передал Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 39,3 кв.м., этаж 9. Адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет 1 250 000 руб. (п. 1.3 договора о залоге).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по оплате кредитных платежей, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по делу № вынесено решение по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» солидарно взыскана задолженность всего в размере 1 009 692,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 039,56 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена недвижимого имущества в размере залоговой стоимости 2 130 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как следует из решения Калининского районного суда г. Уфы, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк в рамках рассмотрения данного дела требований о расторжении договора не заявлял. Соответственно по состоянию на день обращения в суд с настоящим иском, кредитный договор, является действующим.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, пени, удовлетворен частично, с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскана сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 227руб. 34коп., пени на просроченный основной долг в размере 50 000руб., пени на просроченные проценты в размере 10 000руб., возврат государственной пошлины в размере 14 508 руб. 62 коп.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с данным иском, Банк просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 172,98 руб. В обоснование требований Банк указал, что кредитный договор в настоящее время на расторгнут, сумма кредита не возвращена, в связи с чем, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Из расчета Банка (л.д. 54) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 892 564, 34 руб. Этим же расчетом подтверждается, что проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 92 435,43 руб. (892 564,34 руб. * 189 дней* 20% годовых/365 дней).

Истцом также по запросу суда представлен расчет (л.д. 106) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 892 564,34 руб., которая была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, расчет Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждает правильность расчета истца по состоянию ДД.ММ.ГГГГ относительно суммы процентов на просроченный основной долг в размере 92 435,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом, расчет Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе сумму в размере 149 737,55 руб., которая указана как «Исправительная проводка в связи с приведением кредитного договора с решением суда». Однако, арифметический расчет суммы в размере 149 737,55 руб. истцом не приводится.

Судом у Банка были истребованы сведения о размере задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и в ответ на данный запрос истцом был представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106). Однако, данный расчет не содержит суммы в размере 149 737,55 руб. Следовательно, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 149 737,55 руб. ни чем не подтверждается, расчет данной суммы истцом также не приведен.

Таким образом, как из искового заявления, так и из расчетов следует, что истцом ко взысканию заявлены только проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ При этом, просроченный основной долг в размере 892 564,34 руб. погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрен размер процентов за пользование займом, начисление которых производится в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу буквального толкования указанной нормы права устанавливает начисление процентов за пользование кредитом в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, по день, являющийся датой фактического возврата кредита.

Поскольку просроченный основной долг в размере 892 564,34 руб. был погашен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом за период после полного погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует ни закону, ни договору.

Поскольку судом выше установлено, что проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 92 435,43 руб., то данная сумма и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Таким образом, в удовлетворении требований Банка о взыскании суммы в размере 149 737,55 руб., а также процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора должно быть отказано, поскольку взыскание процентов за пользование кредитом за период после полного погашения основного долга не соответствует ни закону, ни договору.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за требованием имущественного характера, подлежащего оценке, в сумме 2 973,06 руб. и 6 000 руб. за требование о расторжении соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 435,43 руб., из них: проценты в размере 92 435,43 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 973,06 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с Х. Р. Х. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 20,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Решение11.06.2021