Апелляционное определение № 33-799/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Вьюшина Ю.В. № 13-25/2025

УИД 35RS0001-02-2023-004371-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-799/2026
г. Вологда
27 января 2026 года
Судья Вологодского областного суда Маркова М.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 октября 2025 года,

установил:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2024 года принадлежащая ФИО1 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес>, признана незначительной; право собственности ФИО1 прекращено; за ФИО2 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 630 000 рублей; с ФИО1 в пользу ФИО2-расходы на достойные похороны наследодателя ФИО6 в размере 391 458 рублей 77 копеек.

Дополнительным решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года произведен зачет требований ФИО2 к ФИО1

Постановлено: Управлению Судебного департамента в Вологодской области из авансированных ФИО2 денежных средств перечислить ФИО1 238 541 рубль 23 копейки и возвратить ФИО2 391 458 рублей 77 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2024 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2024 года и дополнительное решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года отменены, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на достойные похороны наследодателя в размере 49 546 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 882 рублей 21 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2024 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на достойные похороны наследодателя ФИО6 в размере 49 546 рублей 88 копеек, судебных расходов в размере 882 рублей 21 копеек и отказе в удовлетворении иска в данной части в большем объеме отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2024 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 04 марта 2025 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2024 года (с учетом дополнительного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2024 года), оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2025 года, изменено, уменьшен размер взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на погребение наследодателя с 391 458 рублей 77 копеек до 252 332 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 января 2024 года (с учетом дополнительного решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 февраля 2024 года, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2024 года) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

09 сентября 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя и транспортных услуг в общем размере 82 323 рубля (т.4 л.д.4-6,51).

01 октября 2025 года ФИО2 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в общем размере 45 172 рубля 72 копейки (т.4 л.д.56-57).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 октября 2025 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 80 470 рублей 54 копейки, с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 22 810 рублей 86 копеек.

В частной жалобе и дополнениях к ней ФИО2, выражая несогласие с судебным актом, ставит вопрос об его изменении в части размера взысканных сумм, с учетом распределения судебных расходов по каждой стадии процесса и каждому требованию либо отмене определения.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. При этом информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Вологодского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и дополнениях к ней, прихожу к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО7 о признании доли незначительной, прекращении права собственности и признании права собственности на долю, выплате денежной компенсации отказано.

Исковые требования о взыскании расходов на погребение в размере 391 458 рублей 77 копеек, удовлетворены частично на 64,46 % в размере 252 332 рублей 50 копеек.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции интересы ФИО2 представляли адвокат ФИО8 и ФИО9 на основании доверенности от 06 июля 2023 года (т.1 л.д.10) и соглашения об оказании юридической помощи от 29 июня 2023 года (т.4 л.д.68).

По условиям соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь: беседа и консультация доверителя по существу обращения; сбор и анализ необходимых документов; оформление необходимых процессуальных документов; подготовка и направление в Череповецкий городской суд искового заявления о признании незначительной доли в квартире, выплате компенсации и взыскании расходов на захоронение; представление интересов доверителя в суде первой инстанции (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 соглашения адвокат обязуется определять действия и способы достижения наилучшего результата при выполнении данного соглашения, в том числе путем привлечения к оказанию услуг по настоящему соглашению третьих лиц.

Вознаграждение адвоката установлено в размере 25 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции (пункт 2).

Денежная сумма в размере 25 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО8 29 июня 2023 года (т.4 л.д.69).

Во исполнение соглашения от 29 июня 2023 года адвокат ФИО8 подготовил и направил в суд исковое заявление (т.1 л.д.5-64), представил заявление о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.134), об уточнении исковых требований (т.1 л.д.142-144) с приложенными документами; характеристику на ответчика, представленную из отдела полиции по его адвокатскому запросу (т.1 л.д.156-158).

Кроме того, представитель ФИО2 адвокат ФИО8 принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции: 05 сентября 2023 года с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут (т.1 л.д.129-130); 22 февраля 2024 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут (т.2 л.д.25).

Представитель ФИО15 ФИО9 Е.А. принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции: 18 октября 2023 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут (т.1 л.д.198), по ее ходатайству к материалам дела приобщены фотографии, кассовые чеки, счета-наряды, отчет об оценке рыночной стоимости (т.1 л.д.145-155, 159-196); 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.211-212); 16 января 2024 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 29 минут (т.2 л.д.1-5), в котором представила заявление об уточнении исковых требований и выписку по счету (т.1 л.д.242-244).

Также ФИО9 знакомилась с материалами дела 09 января 2024 года, на дату ознакомления объем гражданского дела – 1 том на 219 листах (т.1 л.д.218), подготовила и представила заявление о вынесении дополнительного решения (т.2 л.д.18).

Кроме того, представители ФИО2 адвокат ФИО8 подготовил возражения на апелляционную жалобу ФИО1 с приложенными документами (т.2 л.д.50-58), а ФИО9 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 июня 2024 года с 10 часов 08 минут до 10 часов 28 минут (т.2 л.д.74-76).

Интересы ФИО2 при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представлял адвокат ФИО8 на основании дополнительного соглашения от 28 августа 2024 года к соглашению об оказании юридической помощи от 29 июня 2023 года (т.4 л.д.70 оборот).

По условиям дополнительного соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь по подготовке кассационной жалобы на судебные решения при наличии оснований; консультирование в ходе процесса рассмотрения жалобы и принятия ее к производству; размер вознаграждения за подготовку кассационной жалобы, направление ее в суд и консультирование определен в размере 20 000 рублей.

Денежная сумма в размере 20 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО17 28 августа 2024 года (т.4 л.д.70).

Во исполнение данного соглашения представитель ФИО2 адвокат ФИО8 подготовил кассационную жалобу ФИО2 с приложенными документами, направил копии кассационной жалобы участникам процесса (т.2 л.д.98-112).

При новом апелляционном рассмотрении интересы ФИО2 представляла на основании доверенности от 21 октября 2024 года (т.2 л.д.208-209) и соглашения об оказании юридической помощи адвокат ФИО10 (т.4 л.д.71-72).

По условиям соглашения поверенный выступает в качестве представителя доверителя в Вологодском областном суде в связи с рассмотрением гражданского дела №... по иску ФИО2 к ФИО1; доверитель выплачивает поверенному за ведение дел в Вологодском областном суде 15 000 рублей, в том числе за оказание юридической консультации, сбор и анализ необходимых документов, подготовку и направление возражений, участие в судебных заседаниях (пункты 1.1, 2.1).

На расчетный счет Центральной коллегии адвокатов ФИО2 внесены денежные средства в размере 5 000 рублей 20 января 2025 года, в размере 10 000 рублей 31 марта 2025 года (т.4 л.д.64-65).

Во исполнение соглашения представитель ФИО2 ФИО10 принимала участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 11 февраля 2025 года с 12 часов 35 минут (т.2 л.д.211-212); 04 марта 2025 года с 12 часов 00 минут до 12 часов 46 минут (т.3 л.д.32-34), по ее ходатайству к материалам дела приобщены справки сельского поселения о выделении места для захоронения, справка об оказанных ритуальных услугах (т.3 л.д.28-30).

Также ФИО10 подготовила и направила в суд отзыв истца на возражения ответчика с приложенными документами, дополнения к отзыву с приложенными документами (т.2 л.д.240-250, т.3 л.д.1-5).

Интересы ФИО1 на основании ордера от 18 октября 2023 года С.Е. (т.1 л.д.147) и соглашения об оказании юридической помощи от 08 сентября 2023 года в суде первой инстанции представляла адвокат ФИО11 (т.4 л.д.10).

По условиям соглашения от 08 сентября 2023 года доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению его интересов в суде первой инстанции по иску ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении и признании права собственности, выплате денежной компенсации, возмещении расходов на похороны (пункт 1.1).

Общий размер вознаграждения установлен в размере 50 000 рублей: за подготовку к выполнению поручения по требованию о признании доли незначительной (изучение законодательной базы и судебной практики, подготовка письменных документов правового характера и т.п.) – 15 000 рублей, за представление интересов в суде 1 инстанции – 15 000 рублей; за подготовку к выполнению поручения по требованию о взыскании расходов на погребение (изучение законодательной базы и судебной практики, подготовка письменных документов правового характера) – 10 000 рублей; за представление интересов в суде 1 инстанции – 10 000 рублей (пункты 2.1, 2.2).

Денежная сумма в размере 50 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО11 08 сентября 2023 года (т.4 л.д.9).

Во исполнение указанного соглашения представитель ФИО1 адвокат ФИО11 принимала участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции: 18 октября 2023 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут (т.1 л.д.198); 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.211-212); 16 января 2024 года с 11 часов 00 минут до 15 часов 29 минут (т.2 л.д.1-5), по ее ходатайству к материалам дела приобщены ходатайство о запросе стоимости похоронных услуг с приложенными скриншотами (т.1 л.д.233-235); 22 февраля 2024 года с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут (т.2 л.д.25).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции интересы ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи от 07 февраля 2024 года представляла адвокат ФИО11 (т.4 л.д.8).

По условиям соглашения от 07 февраля 2024 года доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Череповецкого городского суда от 16 января 2024 года по гражданскому делу №... (пункт 1.1).

Общий размер вознаграждения установлен в размере 25 000 рублей: за подготовку к выполнению поручения по требованию о признании доли незначительной и представление интересов в суде 2 инстанции – 15 000 рублей; за подготовку к выполнению поручения по требованию о взыскании расходов на погребение и представление интересов в суде 2 инстанции – 10 000 рублей (пункты 2.1, 2.2).

Денежная сумма в размере 25 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО11 07 февраля 2024 года (т.4 л.д.7).

Во исполнение указанного соглашения представителем ФИО1 подготовлена апелляционная жалоба, которая подписана ответчиком (т.2 л.д.34-40).

Также представитель ФИО1 адвокат ФИО11 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 июня 2024 года с 10 часов 08 минут до 10 часов 28 минут (т.2 л.д.74-76).

Интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представляла на основании доверенности от 28 августа 2024 года (т.2 л.д.127-128) и соглашения об оказании юридической помощи от 22 ноября 2024 года адвокат ФИО11 (т.4 л.д.41).

По условиям соглашения от 22 ноября 2024 года доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению письменных возражений на кассационную жалобу ФИО2 по гражданскому делу №... и направлению их в Третий кассационный суд общей юрисдикции (пункт 1.1).

За подготовку письменных документов правового характера вознаграждение определено в размере 10 000 рублей (пункт 2.1).

Денежная сумма в размере 10 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО11 22 ноября 2024 года (т.4 л.д.40).

Во исполнение соглашения представитель ФИО18 ФИО19 подготовила и направила возражения на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции (т.2 л.д.121-134).

Интересы ФИО1 при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представляла на основании соглашения об оказании юридической помощи от 04 февраля 2025 года адвокат ФИО11 (т.4 л.д.43).

По условиям соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции по обжалованию решения Череповецкого городского суда от 16 января 2024 года по гражданскому делу №... (пункт 1.1).

Общий размер вознаграждения установлен в размере 15 000 рублей: за подготовку к выполнению поручения (подготовка письменных документов правового характера) - 5000 рублей, з представление интересов в суде 2 инстанции – 10 000 рублей (пункт 2.1).

Денежная сумма в размере 15 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО11 04 февраля 2025 года (т.4 л.д.42).

Во исполнение соглашения представитель ФИО1 ФИО11 принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2025 года с 12 часов 35 минут (т.2 л.д.211-212).

Также ФИО11 направила в суд ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством проведения ВКС (т.2 л.д.213-217), подготовила и направила в суд дополнения к апелляционной жалобе (т.2 л.д.6-27).

В дальнейшем, интересы ФИО1 при рассмотрении дела судом кассационной инстанции представляла адвокат ФИО11 на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20 июня 2025 года (т.4 л.д.53).

По условиям соглашения доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по составлению письменных возражений на кассационную жалобу ФИО2 на апелляционное определение Вологодского областного суда от 04 марта 2025 года по делу №... и направлению их в Третий кассационный суд общей юрисдикции (пункт 1.1).

За подготовку письменных документов правового характера вознаграждение определено в размере 10 000 рублей (пункт 2.1).

Денежная сумма в размере 10 000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО11 20 июня 2025 года (т.4 л.д.52).

Во исполнение данного соглашения ФИО11 подготовила и направила возражения ФИО1 на кассационную жалобу с приложенными документами (т.3 л.д.79-97).

Кроме того, в рамках заключенного 03 сентября 2024 года между ФИО1 и ФИО11 соглашения об оказании юридической помощи, последняя оказала доверителю юридическую помощь по составлению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №... (т.4 л.д.4-6, 12).

За подготовку письменных документов правового характера вознаграждение определено в размере 3000 рублей (пункт 2.1).

Денежная сумма в размере 3000 рублей внесена в кассу адвокатского кабинета ФИО11 03 сентября 2024 года (т.4 л.д.11).

В дальнейшем 28 марта 2025 года ФИО1 в кассу адвокатского кабинета ФИО11 внесена денежная сумма в размере 2000 рублей в качестве дополнения за составление заявления о взыскании судебных расходов (т.4 л.д.37).

Кроме того, при рассмотрении дела стороны понесли транспортные расходы.

Так ФИО2 совершала поездки на транспортном средстве, принадлежащем сыну, для участия:

в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25 июня 2024 года по маршруту «...» и обратно, на 230 км. израсходовано 18,86 л на сумму 1230 рублей 04 копейки;

в судебном заседании суда кассационной инстанции 09 декабря 2024 года по маршруту «...» и обратно, на 1080 км. израсходовано 88,56 л на сумму 6138 рублей 09 копеек;

в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 февраля 2025 года по маршруту «...» и обратно, на 230 км. израсходовано 18,86 л на сумму 1336 рублей 23 копейки;

в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 марта 2025 года по маршруту «...» и обратно, на 230 км. израсходовано 18,86 л на сумму 1374 рубля 32 копейки (т.4 л.д.58-63).

С целью участия в судебном заседании 11 февраля 2025 года ФИО11 приобретены: электронный билет на автобус на 11 февраля 2025 года по маршруту «...», время отправления 09 часов 20 минут, прибытия – 11 часов 20 минут, и билет на 11 февраля 2025 года в кассе автовоказала по маршруту «...», время отправления 15 часов 20 минут, стоимостью 665 рублей каждый (т.4 л.д.44).

Также сторонами при рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины: ФИО2 в общем размере 23 566 рублей (т. л.д.36, 188, т.2 л.д.107, т.3 л.д.67), ФИО1 в размере 150 рублей (т.2 л.д.34).

Таким образом, общий размер понесенных ФИО2 судебных расходов составил 93 644 рубля 68 копеек (60 000 (расходы на представителя) + 10 078,68 (транспортные расходы) + 23 566 (госпошлина)), ФИО1 – 116 480 рублей (115 000 (расходы на представителя) + 1330 (транспортные расходы) + 150 (госпошлина)).

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, установив факт несения сторонами судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в пользу ответчика ФИО1 в размере 80 470 рублей 54 копейки, в пользу истца ФИО2 - 22 810 рублей 86 копеек.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из общей суммы заявленных исковых требований ФИО2 в размере 1 040 915 рублей и удовлетворенных в размере 232 332 рубля 52 копейки, что составляет 24,32%.

При этом суд признал несостоятельными довод о необходимости разделения расходов по заявленным требованиям, поскольку заявлено два самостоятельных имущественных требования.

С выводами суда первой инстанции в части размера взыскания судебных расходов не могу согласиться, поскольку при их распределении по настоящему делу необходимо исходить из того, что в случае, когда заявлены несколько самостоятельных требований, судебные расходы подлежат делению на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из их удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказе в удовлетворении каждого из этих требований.

Учитывая, что заключенными между ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО11 соглашениями об оказании юридической помощи от 08 сентября 2023 года и 07 февраля 2024 года предусмотрено оказание юридических услуг в рамках каждого требования отдельно (по требованию о признании доли незначительной и по требованию о взыскании расходов на погребение); соглашениями между ФИО1 и ФИО11 от 22 ноября 2024 года, 04 февраля 2025 года, 20 июня 2025 года, 03 сентября 2024 года, а также соглашением между истцом ФИО2 и адвокатом ФИО8 от 29 июня 2023 года, от 28 августа 2024 года, адвокатом ФИО10 от 15 января 2025 года такого разделения требований не установлено, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к следующему.

Общий размер заявленных исковых требований ФИО2, принимаемый для расчета пропорциональности, составляет 1 021 458 рублей 77 копеек (630 000 + 391 458,77), общий удовлетворенный размер исковых требований - 252 332 рубля 50 копеек, что соответствует 24,70 %.

Следовательно, в пользу истца ФИО2 подлежит возмещению 24,70 % от понесенных ею при рассмотрении дела необходимых судебных расходов, то есть 23 130 рублей 24 копейки (93 644,68 х 24,70%).

Довод частной жалобы о необходимости применения иной пропорции основан на ошибочном толковании норм права.

Согласно разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

От требований о признании доли незначительной, прекращении и признании права собственности на нее, взыскании денежной компенсации ФИО2 не отказывалась.

При распределении судебных расходов, понесенных ответчиком ФИО1 по соглашениям от 08 сентября 2023 года и 07 февраля 2024 года, исхожу из того, что общий размер заявленных исковых требований о взыскании расходов на погребение составляет 391 458 рублей 77 копеек, размер удовлетворенных - 252 332 рубля 50 копеек, что соответствует 64,46 %; по соглашениям от 22 ноября 2024 года, 04 февраля 2025 года, 20 июня 2025 года, 03 сентября 2024 года - 1 021 458 рублей 77 копеек, общий размер удовлетворенных - 252 332 рубля 50 копеек, что соответствует 24,70 %.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме расходы на оказание юридических услуг по требованиям о признании доли незначительной по соглашениям от 08 сентября 2023 года и 07 февраля 2024 года (30 000 + 15 000); 35,54% от понесенных ею необходимых расходов по соглашениям от 08 сентября 2023 года и 07 февраля 2024 года по требованиям о взыскании расходов на погребение ((20 000 + 10 000) х 35,54%); 75,30 % от понесенных ею необходимых расходов по соглашениям от 20 июня 2025 года, 03 сентября 2024 года, транспортных расходов и расходов по оплате государственной пошлины ((10 000 + 5000 + 1330 + 150) х 75,30%); 5000 рублей по соглашению от 22 ноября 2024 года и 5 331 рубль по соглашению от 04 февраля 2025 года (в пределах заявленных исковых требований) - всего в размере 78 402 рубля 44 копейки.

Понесенные ФИО1 судебные расходы соответствуют требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения их размера не усматриваю.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 судебных расходов с 80 470 рублей 54 копеек до 78 402 рублей 44 копеек, с ФИО2 с 22 810 рублей 86 копеек до 23 130 рублей 24 копеек.

Поскольку заявление ФИО2 удовлетворено частично, в ее пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 1536 рублей (51,20%).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 октября 2025 года, изменить в части размера взысканных с ФИО1 и ФИО2 судебных расходов.

Абзац первый резолютивной части определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 октября 2025 года, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 78 402 рубля 44 копейки, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 23 130 рублей 24 копейки».

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 1536 рублей.

В остальной части определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 30 октября 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда М.В. Маркова