Приговор № 1-952/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-952/2024

УИД 11RS0001-01-2024-018146-72 Дело № 1-952/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 26 декабря 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ** ** ** в период до 12 часов 21 минуты, находясь на участке местности вблизи кафе «...», расположенного по адресу: ..., обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту АО «...» №... с банковским счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1, утерянной последней.

После чего ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта и находящиеся на указанном банковском счете денежные средства ему не принадлежат, в период с 12 часов 21 минуту до 14 часов 51 минуту того же дня, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., без введения пин-кода на устройстве терминала осуществил покупки товаров на общую сумму 2 572 рубля 90 копеек.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1 в период с 14 часов 51 минуту до 16 часов 14 минут того же дня передал вышеуказанную банковскую карту ранее знакомым и не осведомленным о преступных намерениях последнего Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в период с 16 часов 14 минут до 16 часов 17 минут в помещении вышеуказанного магазина без введения пин-кода на устройстве терминала осуществили покупки товаров на общую сумму 1 303 рубля.

Тем самым ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 875 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 22-25,132-134, 140-142), в которых он пояснял следующее.

Так, ** ** ** в районе 12 часов, проходя мимо «...», расположенной в ..., обнаружил на тротуаре банковскую карту «...», которую поднял и забрал себе. После чего в течении дня в магазине «...» по адресу: ..., приобрел: три пачки сигарет «...»; бутылку водки «...»; две бутылки водки «...» и «...»; две бутылки водки «...», зажигалку. За весь вышеуказанный товар расплачивался найденной им банковской картой.

Кроме того, в процессе распития указанного алкоголя совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 попросил их сходить в магазин и купить продуктов и спиртного, передав для этого вышеуказанную банковскую карту, не сообщив при этом, что данная карта ему не принадлежит. Когда Свидетель №1 и Свидетель №2 вернулись из магазина, сообщил им, что данную банковскую карту он нашел на улице, чему они удивились, поинтересовавшись, почему он сразу об этом им не сказал. При этом он понимал, что, расплачиваясь картой, распоряжается чужими денежными средствами.

Спустя некоторое время вновь попытался расплатиться в магазине найденной банковской картой, понял, что на её счету кончились деньги, в связи с чем выбросил её в мусорный бак.

...

...

...

...

Оглашенные показания в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом (т. 1 л.д. 47-49, 95-96), показала, что ** ** ** находилась в районе мкр «...» г. Сыктывкара, в том числе проходила мимо «...», расположенной в ....

** ** ** обнаружила пропажу её банковской карты «...», о чем сообщила ..., совместно с которой зашли в мобильное приложение «...», где увидели списания денежных средств ** ** ** в магазине «...», расположенном по адресу: ..., а именно: в 12:21 на сумму 159 рублей; в 12:32 на сумму 319 рублей 99 копеек; в 13:15 на сумму 676 рублей 97 копеек; в 14:25 на сумму 498 рублей 99 копеек; в 14:49 на сумму 679 рублей 98 копеек; в 14:50 на сумму 167 рублей 99 копеек; в 14:51 на сумму 69 рублей 98 копеек; в 16:14 на сумму 919 рублей 96 копеек; в 16:17 на сумму 383 рубля 04 копейки. Всего на сумму 3 875 рублей 90 копеек. Данные операции она не совершала, разрешение на их осуществление никому не давала.

...

...

...

...

Свидетель Свидетель №1, показания которой на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашались судом (т.1 л.д. 31-34), показала, что ** ** ** в дневное время распивала спиртное по месту её проживания совместно с Свидетель №2 и ФИО1 В процессе чего последний неоднократно ходил в магазин за алкоголем и сигаретами. В районе 16 часов ФИО1 попросил её и Свидетель №2 сходить в магазин, купить продукты питания и спиртного, передав ей при этом банковскую карту «...», которую она увидела у него впервые, однако не придала этому значения. Получив карту, пошли с Свидетель №2 в магазин, расположенный в ..., где при помощи указанной банковской карты приобрели продукты и алкоголь. Вернувшись домой, ФИО1 сообщил им, что банковскую карту нашел неподалеку от магазина, на что они удивились, спросили, почему он не сказал им об этом раньше, на что он ответил, что ничего страшного в этом нет. Ближе к вечеру ФИО1 вновь отправился в магазин и, придя домой, сказал, что на карте закончились денежные средства и он её выкинул. На момент совершения ею покупок не знала, что банковская карта ФИО1 не принадлежит.

Свидетель Свидетель №2, показания которого на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашались судом (т.1 л.д. 37-40), на предварительном расследования дал аналогичные свидетелю Свидетель №1 показания.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании.

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Факт тайного хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшей нашел своё полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимому, поддержал в полном объеме.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку изъятие денежных средств осуществлялось подсудимым путём прикладывания к терминалу оплаты банковской карты потерпевшей АО «...» №... с банковским счетом №..., то есть с банковского счета, что объективно установлено на основании показаний подсудимого, свидетелей, выписок по счету, протоколов осмотра.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который трудоспособен, имеет место работы и стабильный заработок, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Признавая же установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, принимая во внимание поведение ФИО1 в период после совершения преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд исходит из принципа разумности, соразмерности содеянному, принимая во внимание имущественное и социальное положение виновного.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ: ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: ...

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров