Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2 – 156/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 27 марта 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 23.08.2014 г. между банком и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, было заключено кредитное соглашение №№№, со сроком возврата до 23.08.2019г.

Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий ДПК; акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

В нарушение условий кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 08.02.2017 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет: 198931,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 121310,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.08.2014г. по 08.02.2017г. – 77620,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1099,39 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 198931,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5178,62 рублей.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 21-22).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2014 г. между банком и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, было заключено кредитное соглашение №№№ со сроком возврата до 23.08.2019г. ( л.д.6)

Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий ДПК; акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых (п.4 индивидуальных условий ДПК).

ФИО1 суммы выданного кредита и начисленных процентов погашались с нарушением установленного условиями договора срока, с которыми он был ознакомлен лично (л.д. 8-10), в связи с чем возникла просроченная задолженность.

До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту и проверенному судом, общий долг по состоянию на 08.02.2017 г. составляет 198931,15 рублей: в том числе: сумма основного долга – 121310,56 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом с 24.08.2014г. по 08.02.2017г. – 77620,59 руб.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита заёмщиком ФИО1 не исполняются, у суда имеются все основания для удовлетворения иска о взыскании суммы кредита с заёмщика ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному соглашению отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки определен в соответствии с пунктом статьи 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, заявленная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по делу в сумме 198931,15 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от 16.08.2016 г. (л.д.2), и № от 07.02.2017г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 23.08.2014 г. № №№ в сумме 198931,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5178,62 рублей, а всего 204 109 рублей (двести четыре тысячи сто девять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд в течение 1(одного) месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Выдрина