Решение № 2А-976/2024 2А-976/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-976/2024

Дело № 2а-976/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

С участием: административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2024г. в г. Волгограде административное дело по административному иску ФИО2 к Центральному РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировало тем, что 02.11.2023г. и 16.11.2023г. судебным приставом исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 было обращено взыскание на заработную плату, в рамках исполнительного производства №...-ИП. Истец добровольно погасил сумму долга 07.11.2023г. оплачена сумма 18460,50 рублей и 18.11.2023г. – 27393 руб., а всего 45853,50 рублей. В день оплаты он сразу же направил квитанцию об оплате судебному приставу – исполнителю. 21.11.2023г. с банковского счета истца были списаны денежные средства, со счета в Сбербанке – 836,29 рублей, со счета в Альфа-Банке – 27393 руб. 22.11.2023г. со счета в Сбербанке было списано 9705,14 рублей. Часть денежных средств были возвращены, не возвращена сумма 3182,26 рублей. По месту работы истца 21.11.2023г. судебный пристав исполнитель принесла лично постановление об обращении взыскания на заработную плату на сумму 18460,50 рублей ежемесячно и долг 27393 рубля. Работодатели ГБУК «Царицинская опера» и Волгоградский симфонический оркестр списывали денежные средства с декабря 2023г. 22.11.2023 и 13.12.2023 судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о снятии ареста со счетов. 13.12.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В период с 20 по 30 декабря 2023г. судебный пристав – исполнитель лично посетила бухгалтерии Театра и Оркестра и требовала снимать с него 50% с заработной платы, требовала исполнитель отмененное постановление о задолженности. Считает это грубым нарушением закона, поскольку требование о списании денежных средств с заработной платы утратило юридическую силу. 11.01.2024г. представитель истца обратился с заявлением о возврате излишне списанных денежных средств и направлении работодателям и в банки постановления о снятии ареста и об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №177370/23/34043-ИП, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 02.11.2023 и 16.11.2023г., возвратить незаконно списанные денежные средства; обязать судебного пристава – исполнителя направить его работодателям постановление об окончании исполнительного производства от 13.12.2023г. и постановление об отменен постановления об обращении взыскания.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что при поступлении исполнительного листа о взыскании алиментов с ФИО2 был произведен расчет задолженности с даты взыскания алиментов судом. Поскольку на момент вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника сведений об уплате долга по алиментам не имелось, были излишне взысканные суммы, которые были возвращены должнику. Сумма долга указанная в иске 3182,26 рублей, это исполнительский сбор, постановление в настоящее время не отменено, в связи с чем, оснований для возврата данной суммы не имеется. После установления факта трудоустройства должника были направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в счет уплаты алиментов. В связи с этим, исполнительное производство было окончено, именно по п. 8 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Должник злоупотребляя правом обратился в бухгалтерию организации с копией постановления об окончании исполнительного производства, для прекращения удержания, в этой связи проводилась проверка бухгалтерии работодателя должника по вопросу правильности удержания алиментов. В настоящее время 13.02.2024г. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, данные постановления направлены в адрес работодателей.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, Центрального РО СП г. Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на иск.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы датированы 02.11.2023г. и 16.11.2023г., об их вынесении административному истцу было достоверно известно в ноябре 2023г. в связи с производством удержаний, иск направлен в суд 22.01.2024г., т.е. с пропуском установленных законом сроков. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявленное ФИО2 в административном иске, никак не мотивировано, он в судебное заседание не являлся, пояснений относительно причин столь значительного пропуска срока не давал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Исходя из п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №044903233, выданного Центральным районным судом г. Волгограда №2-5139/2023, 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 177370/23/34043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери ФИО5, 27.09.2012г. рождения, в твердой денежной сумме в размере 1,5 прожиточного минимума для детей, установленной в Волгоградской области, что соответствует 18 460 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 17.08.2023 и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в Волгоградской области.

07.11.2023г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 07.11.2023 в размере 45 853,50 рублей.

08.11.2023г. от должника поступили денежные средства в размере 18 460,50 рублей в счет погашения долга.

13.11.2023г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму задолженности 27 393 рубля.

16.11.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанные постановления направлены в ГБУК «Волгоградская филармония» и Театр «Царицынская опера».

20.11.2023г. поступили денежные средства от должника в размере 27 393 рубля.

21 и 22 ноября 2023г. вынесены постановления об отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику.

23.11.2023г. в связи с неисполнением в пятидневный срок обязанности по выплате задолженности по алиментам, взыскан исполнительский сбор в размере 3 209,74 рубля.

13.12.2023г. исполнительное производство окончено, в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Исследовав материалы исполнительного производства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника являются законными и они обусловлены наличием задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Должнику было достоверно известно о наличии судебного решения о взыскания алиментов, необходимость выплаты средств на содержание ребенка носит безусловный характер, ввиду чего он был обязан уплатить задолженность в полном объеме в течение пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, чего сделано не было.

Также суд учитывает, что окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве не означает прекращение обязанности по удержанию и уплате алиментов, ввиду чего требование истца о возложении обязанности направить в адрес работодателя копии постановлений об окончании исполнительного производства и постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку денежные средства в размере 3209,74 руб. удержаны в счет исполнительского сбора, постановление о взыскании которого до настоящего времени незаконным не признано и не отменено.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ФИО3 по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов, не допущено незаконных действий, которые повлекли нарушение прав административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Центральному РО СП г.Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 06 марта 2024 года.

Судья Галахова И.В.