Приговор № 1-76/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-76/2025

УИД: 61RS0050-01-2025-001052-90

1-76/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора Подолякиной Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее апреля 2005 года, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нашел на земле, тем самым незаконно приобрел, металлический ящик, внутри которого находились: металлическая банка с сыпучим веществом серо-зелёного цвета, полимерный пакет и две картонные коробки с сыпучим веществом чёрного цвета каждые, которые отнёс под навес указанного домовладения, где стал незаконно хранить. Затем, не являясь владельцем охотничьего, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст.ст.6, 16, 22, 23 ФЗ N150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства РФ N513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», стал незаконно хранить указанный металлический ящик, внутри которого находились перечисленные выше предметы с сыпучими веществами серо-зелёного, массой 197 граммов, и чёрного цветов, общей массой 732 грамма, являющееся согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 13.05.2025 взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления (197 граммов) и дымным порохом промышленного изготовления (732 грамма).

В период времени с 7 часов 40 минут до 8 часов 25 минут 07.05.2025, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, под навесом был обнаружен и изъят из незаконного оборота металлический ящик, с указанным выше бездымным и дымным порохом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, как это описано судом выше, в полном объеме подтверждается показаниями следующих свидетелей, а также письменными доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте. Утром, примерно в 6 часов, 07.05.2025 он совместно с коллегами: начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №3, оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №4, а также двумя понятыми, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» подъехали к домовладению по адресу: <адрес>. По прибытии на место к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1, они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также постановление Сальского городского суда Ростовской области о разрешении проведения указанного выше ОРМ, после разъяснили ФИО1 его права и положения ст.51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, в случае их наличия, на что тот сообщил им от отсутствии таковых. Далее сотрудники полиции приступили к осмотру домовладения, в ходе которого на столе под навесом на территории домовладения был обнаружена металлический ящик, внутри которого находились металлическая банка и две картонные коробки с сыпучими веществами. На вопрос о содержании найденного предмета ФИО1 пояснил, что данные вещества являются дымным и бездымным порохом, который он нашёл недалеко от своего дома в 2005 году и хранил для личных нужд. В связи с этим на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая в тот же день, в ходе осмотра места происшествия, в гараже обнаружила и изъяла металлическую банку и две картонные коробки с указанным выше взрывчатым веществом.

/т.1 л.д.178-182/

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте и также принимал участие при проведении ОРМ 07.05.2025 в домовладении ФИО1, и которые по своей сути аналогичны вышеизложенным судом показаниям свидетеля Свидетель №7

/т.1 л.д.173-177/

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте и также принимал участие при проведении ОРМ 07.05.2025 в домовладении ФИО1, и которые по своей сути аналогичны вышеизложенным судом показаниям свидетеля Свидетель №7

/т.1 л.д.188-192/

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она является оперуполномоченным ОСГ УР ФИО2 МВД России на транспорте и также принимала участие при проведении ОРМ 07.05.2025 в домовладении ФИО1, и которые по своей сути аналогичны вышеизложенным судом показаниям свидетеля Свидетель №7

/т.1 л.д.168-172/

– показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она является дознавателем ГД ФИО2 МВД России на транспорте. 07.05.2025 ею было получено сообщение от сотрудника ОСГ УР ФИО2 МВД России на транспорте Свидетель №1, в котором та сообщила об обнаружении в ходе ОРМ сыпучих веществ, похожих на порох, после чего Свидетель №6 отправилась по адресу: <адрес>, где встретила ФИО1, а также других сотрудников, которые рассказали её об обстоятельствах произошедшего, после чего изъятое у подсудимого было осмотрено, опечатано, а также составлен протокол осмотра места просишествия. Пояснения, которые дал ФИО1 идентичны по своему содержанию пояснениям, которые сообщил свидетель Свидетель №7

/т.1 л.д.193-196/

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.05.2025 к ней подошли сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте и предложили принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. Прибыв с сотрудниками полиции на место проведения ОРМ по адресу: <адрес>, ей и второму понятому были разъяснены их права, затем представлен ФИО1, как лицо, в домовладении которого было необходимо провести данное ОРМ для которого они были приглашены. В ходе обследования домовладения под навесом был обнаружен и изъят металлический ящик находящимися в нём одной или двумя металлическими банками и картонными коробками с сыпучими веществами внутри, по пояснению ФИО1 являющееся порохом. Все изъятое было упаковано, опечатано и оклеены биркой с подписями всех участвующих лиц.

/т.1 л.д.163-167/

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она также принимала участие при проведении ОРМ в домовладении ФИО1 в качестве понятого и которые по своей сути аналогичны вышеизложенным судом показаниям свидетеля Свидетель №5

/т.1 л.д.183-187/

– актом обследования от 07.05.2025, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где под навесом обнаружен металлический ящик с находящейся внутри металлической банкой и двумя картонными коробками с сыпучим веществом.

/т.1 л.д.15-17/

– протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где под навесом обнаружен металлический ящик с находящейся внутри металлической банкой и двумя картонными коробками с сыпучими веществами тёмного цвета, схожими с порохом.

/т.1 л.д.19-35/

– протоколом осмотра предметов от 09.06.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведённого в домовладении ФИО1 обыска полимерные зип-пакеты с находящимся внутри дымным и бездымным порохом.

/т.1 л.д.209-220/

– постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, которым признан полимерный зип-пакет с находящейся внутри двумя картонными коробками с сыпучим веществом чёрного цвета; прозрачным полимерным пакетом с сыпучими веществами серого и чёрного цветов; металлической банкой с сыпучим веществом серо-зелёного цвета; две бумажные бирки, металлический ящик серого цвета.

/т.1 л.д.221/

– заключением эксперта <данные изъяты> № от 13.05.2025, согласно которого представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 197 грамма, находящееся в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления; сыпучее вещество чёрного цвета массой 159 грамма, находящееся в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом промышленного изготовления; сыпучее вещество чёрного цвета массой 499 грамма, находящееся в картонной коробке, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом промышленного изготовления; сыпучее вещество чёрного цвета массой 74 грамма, находящееся в полимерном пакете, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом промышленного изготовления.

/т.1 л.д.87-93/

– заключением эксперта <данные изъяты> № от 21.05.2025, согласно которого представленные на исследование сыпучие вещества массой 157, 497 и 72 грамма, представленные в двух картонных коробках и полимерном пакете, является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву; сыпучее вещество массой 195 грамм, представленное в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, пригодным к взрыву.

/т.1 л.д.100-106/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым он апреле 2005 года нашел на земле, тем самым незаконно приобрел, металлический ящик, внутри которого находились: металлическая банка с сыпучим веществом серо-зелёного цвета, полимерный пакет и две картонные коробки с сыпучим веществом чёрного цвета каждые, которые отнёс под навес указанного домовладения, где стал незаконно хранить. В настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Рано утром 07.05.2025 к нему приехали сотрудники полиции ФИО2 МВД России на транспорте, которые представились и показали свои служебные удостоверения, предъявили ему для ознакомления постановление суда на проведение в его домовладении обыска. С данным постановлением он ознакомился и расписался в нем. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего сотрудники полиции приступили к проведению обыска в его домовладении. В ходе проведения которого на территории домовладения под навесом сотрудниками полиции был обнаружен металлический ящик с порохом. На вопрос сотрудников полиции: «Что это и кому принадлежит?» ФИО1 пояснил, что в данной ёмкости действительно находится охотничий порох, который он нашёл более 20 лет назад и оставил у себя «на всякий случай». По итогам обыска вышеуказанный ящик с порохом был изъят, упакован в полимерный пакет и опечатана биркой, с подписями участников данного процессуального действия. Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

/т.1 л.д.202-208, т.2 л.д.25-30/

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, а также условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, а также состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признано, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста и состояния здоровья.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный зип-пакет с находящимисяся внутри двумя картонными коробками с сыпучим веществом чёрного цвета; прозрачный полимерный пакет с сыпучими веществами серого и чёрного цветов; металлическую банку с сыпучим веществом серо-зелёного цвета; две бумажные бирки – уничтожить; металлический ящик серого цвета считать возвращённым ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья