Решение № 2-2563/2018 2-2563/2018~М-2343/2018 М-2343/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.11.2014г. между АО АКБ «Газбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 000 руб. для капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>. Возврат суммы кредита должен был осуществляться частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 26.11.2019г. Заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 18% годовых. Получение заемщиком суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, заявлением заемщика на выдачу кредита от 10.12.2014г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества №/з от 27.11.2014г. с ФИО1, согласно которому в залог банку передана квартира по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2018г. составляет 3 947 780 руб.83 коп., в том числе задолженность по выплате основного долга в размере 3 223 891 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2017г. по 20.06.2018г. в размере 467 253 руб. 12 коп., неустойка за просрочку основного долга с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. в размере 173 965 руб. 82 коп., неустойка за просрочку процентов по кредиту с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. вразмере 82 670 руб. 70 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №пк от 27.11.2014г. в размере 3 947 780 руб.83 коп., в том числе задолженность по выплате основного долга в размере 3 223 891 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2017г. по 20.06.2018г. в размере 467 253 руб. 12 коп., неустойку за просрочку основного долга с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. в размере 173 965 руб. 82 коп., неустойку за просрочку процентов по кредиту с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. вразмере 82 670 руб. 70 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 400 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 27 939 руб.

В судебном заседании представитель АО АКБ «Газбанк» ФИО2, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик с 01.08.2017г. свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 3 223 891 руб. 19 коп., а также требования по уплате процентов за период с 15.08.2017г. по 20.06.2018г. в размере 467 253 руб. 12 коп. признала, вместе с тем просила снизить размер неустойки за просрочку основного долга, а также размер неустойки за просрочку процентов по кредиту, при этом пояснила, что не надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору вызвано тяжелымматериальным положением и ухудшением состояния здоровья ответчицы, в связи с этим, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки.В части обращения взыскания на указанную выше квартиру не возражала против удовлетворения требований истца в данной части, при этом пояснила, что с установлением начальной продажной цены в размере 7 400 000 руб. согласна. Также пояснила, что в настоящее время ФИО1 изыскивает возможность для погашения задолженности по кредитному договору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.11.2014г. между АО АКБ «Газбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №пк, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. для капитального ремонта квартиры по адресу: <адрес>.

На основании п. 1.6. кредитного договора возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита установлен не позднее 26.11.2019г.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом (со дня, следующего за днем кредита, по день фактического возврата кредитору) в размере 18% годовых.

Согласно п. 5.3.2. кредитного договора заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором.

На основании п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, заемщиком получена сумма кредита в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №, заявлением заемщика на выдачу кредита от 10.12.2014г. и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.06.2018г. составляет по выплате основного долга в размере 3 223 891 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2017г. по 20.06.2018г. в размере 467 253 руб. 12 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по выплате основного долга в размере 3 223 891 руб. 19 коп. и задолженности по уплате процентов за период с 15.08.2017г. по 20.06.2018г. в размере 467 253 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая требования разумности, а также причины, в силу которых ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил представитель ответчика в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку основного долга за период с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. до 10 000 руб., а также снизить размер неустойки за просрочку процентов по кредиту за период с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. до 5000 руб.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «Газбанк» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества №/з от 27.11.2014г., согласно которому в залог банку передана квартира по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.3. указанного договора заложенное имущество оценивается сторонами по обоюдному согласию в сумме 7 400 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 939 руб. в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Газбанк» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 пользуАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору №пк от 27.11.2014г.по основному долгу в размере 3 223 891 руб. 19 коп., задолженность по уплате процентов за период с 15.08.2017г. по 20.06.2018г. в размере 467 253 руб. 12 коп., неустойкуза просрочку основного долга за период с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку процентов по кредиту за период с 03.10.2017г. по 20.06.2018г. в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 939 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 111, 10 кв.м., этаж 13, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 7 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено18.09.2018г.

Судья Ю.В. Косенко