Решение № 2-1014/2025 2-200/2026 2-200/2026(2-1014/2025;)~М-969/2025 М-969/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-1014/2025

К делу № 2-200/2026 (2-1014/2025)

УИД № 23RS0026-01-2025-002788-14


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-цаКущёвская Краснодарский край 19 февраля 2026 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В. А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Подгальной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ПАРИТЕТ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «ТБанк» договор потребительского кредита на сумму 1910 000 рублей. Также в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 заключил с ООО «Паритет» договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 130 000 рублей, и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ПАРИТЕТ» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При этом истец обращает внимание, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, и он, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия. Заключенный ФИО1 с ООО «ПАРИТЕТ» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, просит взыскать с ООО «ПАРИТЕТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 28, 30, 33).

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «ПАРИТЕТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 32).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kushevskoy.krd.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ТБанк» договор потребительского кредита на сумму 910 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 30 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля (л.д. 11-12).

В рамках заключенного кредитного договора, ФИО1 заключил с ООО «ПАРИТЕТ» договор о предоставлении независимой гарантии№ от ДД.ММ.ГГГГ.Договор заключен путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии ООО «ПАРИТЕТ», размещенной на сайте: http://paritetrus.ru.

Стоимость услуг по договору составила 130 000 рублей, срок выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – 36 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: потеря должником работы; установление 1-группы инвалидности; смерть должника (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Из смысла указанной нормы следует, что гарант предоставляет услугу принципалу по обеспечению исполнения обязательства принципала перед бенефициаром.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, также является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

В данном случае ООО «ПАРИТЕТ» по поручению ФИО1, оказывая ему услугу по договору, предоставило АО «ТБанк» независимую гарантию исполнения договорных обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита. В этой связи, в настоящем случае предметом договора о предоставлении независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, оказываемая ответчиком истцу.

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между ФИО1 и ООО «ПАРИТЕТ» истец приобрел возможность в течение срока действия указанного договора воспользоваться услугами ответчика по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк», в пределах суммы обеспечения при наступлении установленных договором (сертификатом) случаев.

За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 130 000 рублей.

В подтверждение независимой гарантии истцу выданы соответствующий акт, а также сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ годао предоставлении независимой гарантии«Тарифный план 3.10», согласно которому гарант ООО «ПАРИТЕТ» предоставляет бенефициару АО «ТБанк» по поручению клиента ФИО1 (принципал) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ПАРИТЕТ» заявление о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате уплаченных по договору денежных средств. Заявление оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д. 7-9, 10).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку договор с ответчиком заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.Наличие специальных правовых норм о независимой гарантии, как способе обеспечения исполнения обязательств, правовой природы действий ответчика как форме оказания соответствующей услуги не меняет.

Как разъяснено в пункте 3 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком истцу и АО «ТБанк» (кредитору) сертификата независимой гарантии является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по договору о предоставлении независимой гарантии.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 329, 368, 426, 431, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что нормы действующего законодательства о независимой гарантии не ограничивают ФИО1 в праве отказаться от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока его действия, с учетом отсутствия доказательств обращения истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии и недоказанности размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, суд признает обоснованными требования истца и полагает возможным взыскать с ООО «ПАРИТЕТ»» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства вразмере 130 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из изложенного, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие, в том числе ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа, подлежат применению к отношениям при оказании гражданину платных услуг со стороны исполнителя на основании договора. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить названные в данном Законе требования потребителя этих услуг.

Ввиду вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 65 000 рублей (130 000 рублей x 50%).

Исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей его личности, требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, оснований для компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

Согласно статьям 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования Кущёвский район, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 11 686,24 рублей (8 686,24 рублей + 3 000 рублей), на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, денежные средства в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей,штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования Кущевский район в размере 11 686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 24 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич Решение не вступило в законную силу.