Решение № 2-635/2023 2-635/2023~М-60/2023 М-60/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 2-635/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Внутригородскому муниципальному образованию города Севастополя Балаклавский муниципальный округ, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли и признании права собственности на дом, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив свои требования, просил сохранить жилой дом по адресу: г.Севастополь, <адрес> в соответствии с произведенной реконструкцией, общей площадью 94,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный жилой дом; выделить в натуре ФИО1 жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 88,5 кв.м., который состоит из следующих помещений: коридор площадью 5,9 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., жилая комната площадью 6,0 кв.м., жилая комната площадью 14,5 кв.м., жилая комната площадью 14,9 кв.м., жилая комната площадью 13,8 кв.м., кухня площадью 22,1 кв.м., санузел совмещенный площадью 7,1 кв.м., 1 этаж. признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является долевым собственником жилого дома блокированной застройки по адресу: г.Севастополь. <адрес>. Другие участники долевой собственности в 2011 году прекратили долевую собственность, выделили часть дома и присвоили адрес: г. Севастополь, <адрес>. Истец владеет недвижимым имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана доля истца в праве общей долевой собственности 31/50, а также площадь всего дома – 132,8 кв.м. При этом фактически истцу принадлежит 59,6 кв.м. Часть земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен адрес: г.Севастополь, <адрес>. Поскольку возникла необходимость выделения истцу его части дома в собственность и присвоения единого адреса земельному участку и расположенному на нём жилому дому, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 и ФИО3, в котором, после уточнения исковых требований, просили прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на жилой ом, расположенный по адресу: <адрес> г.Севастополе, кадастровый №; выделить в натуре ФИО2 и ФИО3 блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г.Севастополь, общей площадью 79,2 кв.м., что составляет 57/100 доли жилого дома, кадастровый №, состоящего из: коридора площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м.. жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., прачечной площадью 6,1 кв.м., санузла совмещенного площадью 4,3 кв.м. Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/2 доли на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, г. Севастополь, общей площадью 79,2 кв.м. состоящего из: коридора площадью 14,6 кв.м., коридора площадью 5,3 кв.м., жилой комнаты площадью 6,1 кв.м.. жилой комнаты площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,1 кв.м., кухни площадью 13,6 кв.м., прачечной площадью 6,1 кв.м., санузла совмещенного площадью 4,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91601:059001:142.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 19/50 долей дома, который находится по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО2 является наследником ФИО4 Поскольку спорные объекты являются изолированными, каждый объект имеет подключение к сети электроснабжения и водоснабжения, оплата производится отдельно. В связи с тем, что каждый объект соответствует признакам индивидуального жилого дома и постановка такого объекта на кадастровый учёт может быть осуществлена в качестве жилого дома блокированной застройки, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО5, которая поддержала иск по основаниям, в нём изложенным, просила исковые требования удовлетворить

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали встречный иск в уточнённой редакции по основаниям, в нём изложенным, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Иные, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан государственный акт серия КМ № на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (номер в реестре нотариуса: 3-1702) ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 31/50 долю жилого дома, общей площадью 132,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:059001:69, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:059001:142.

Право собственности ФИО1 на 31/50 доли жилого дома, с кадастровым номером 91:01:059001:142, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 91:01:059001:69, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес> государственном реестре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы, ФИО2 на праве наследования по закону принадлежит 19/50 частей жилого дома с надворными строениями, которые находятся в г.Севастополе по <адрес>.

Согласно решению Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. ФИО3 выделено 19/50 частей жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, как отдельный объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., которая складывается из жилой комнаты 2 – площадью 15,1 кв.м., кухни 2- площадью 14,1 кв.м., пристройки литер «а», которая состоит из кухни-коридора 2-1 площадью 5,3 кв.м., подвала литер «А», 1/2 бани-подвала литер «В». Суд постановил признать за ФИО2, ФИО3 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 34 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., которая складывается с жилой комнаты 2 – площадью 15,1 кв.м., кухни 2- площадью 14,1 кв.м., пристройки литер «а», которая состоит из кухни-коридора 2-1 площадью 5,3 кв.м., подвала литер «А», 1/2 бани-подвала литер «В».

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой доме» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №/СЭ-23 дата завершения ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СК Эксперт» на основании определения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в части жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проведены строительные работы – реконструкция, перепланировка, переустройство. Реконструкция – выполнен пристрой, состав образованных помещений: коридор площадью 5,9 кв.м., кухня площадью 22,1 кв.м., санузел совмещенный площадью 7,1 кв.м. <адрес> дома увеличена на 35,1 кв.м. Перепланировка: демонтирована перегородочная стена, разделяющая коридор площадью 1,5 кв.м. и кладовую площадь 2,7 кв.м. в результате чего образовался коридор площадью 4,2 кв.м., в несущей стене заложены два оконных проема и входной дверной проем, в несущей стене оборудованы два оконных и дверной проемы. Переустройство – в пристроенных помещениях проложены новые коммуникации, а именно: подводящие и отводящие трубопроводы, электрические сети и смонтированы сантехнические приборы. Жилой дом площадью 167,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, технически соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Угрозу жизни, здоровья и имуществу граждан не создает. Реальный раздел жилого дома с кадастровым номером 91:01:059001:69, распложенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с учётом реконструкции, перепланировки и переустройства возможен при условии выполнения строительных мероприятий – необходимо возвести из негорючих материалов перегородочную стену в чердачном пространстве над стеной, разделяющей помещения на автономные блоки. В таком случае дом будет являться блокированной застройкой. Эксперт предлагает следующий вариант раздела дома:

ФИО8 отходит автономный жилой блок № общей площадью 88,5 кв.м., состоящий из помещений:

коридор площадью 5,9 кв.м.,

коридор площадью 4,2 кв.м.,

жилая комната площадью 6,0 кв.м.,

жилая комната площадью 14,5 кв.м.,

жилая комната площадью 14,9 кв.м.,

жилая комната площадью 13,8 кв.м.,

кухня площадью 22,1 кв.м.,

санузел совмещенный площадью 7,1 кв.м.

ФИО2 и ФИО3 отходит автономный жилой блок № общей площадью 79,2 кв.м., состоящий из помещений:

коридор площадью 14,6 кв.м.,

коридор площадью 5,3 кв.м.,

жилая комната площадью 6,1 кв.м.,

жилая комната площадью 15,1 кв.м.,

жилая комната площадью 14,1 кв.м.,

кухня площадью 13,6 кв.м.,

прачечная площадью 6,1 кв.м.,

санузел совмещенный площадью 4,3 кв.м.,

Варианты раздела по идеальным долям отсутствуют. Размер отступлений от идеальной доли в предложенном экспертном варианте раздела составляет 9,3 кв.м.

Кроме того, ООО «СК Эксперт» дано заключение №/ДЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что строительные мероприятия, указанные в заключении эксперта №/СЭ-23 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – возведение из негорючих материалов перегородочной стены в чердачном пространстве над стеной, разделяющей помещения на автономные жилые блоки, выполнены.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что части жилого дома соответствуют нормам жилого блока автономного и могут быть выделены в натуре по фактическому использованию как жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования без проведения работ по перепланировке, переустройству, реконструкции. При этом образованные жилые блоки являются самостоятельными объектами недвижимости и соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, ст.5,7,8,10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пригодны для круглогодичного проживания.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии с установленными законодательством требованиями и сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при указанных обстоятельствах, исковые требования о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, чч. 1, 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством», автономные жилые блоки блокированных жилых домов рассматриваются как отдельные одноквартирные жилые дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. В таких случаях по числу построенных жилых домов отражается число автономных жилых блоков.

На основании данных правовых норм суд приходит к выводу о том, что автономный жилой блок блокированной застройки подлежит учету в качестве объекта индивидуального жилищного строительства. При этом суд учитывает, что квартира, в силу положений ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, в то время как рассматриваемые объекты не имеют помещений общего пользования и, следовательно, не могут быть учтены как квартира.

Учитывая наличие положительного технического заключения судебного эксперта, а также то обстоятельство, что вновь образуемые объекты обеспечены отдельными входами, с прилегающей территории, обеспечены независимыми инженерно-техническими сетями и системами, суд полагает возможным раздел жилого дома согласно заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из выводов заключения эксперта, можно сделать вывод о том, что части жилого дома могут быть выделены в соответствии с предложенным в экспертном заключении вариантом как автономные жилые блоки, которые будут являться самостоятельными объектами недвижимости, исходя из сложившегося порядка пользования с сохранением дома в реконструированном виде. При этом образованные жилые дома соответствуют требованиям строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению в виде выделения в собственность ФИО2 2/3 доли спорного жилого дома, ФИО3 1/3 доли спорного жилого дома.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Как следует из пункта 1.6 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем на текущий (расчетный) счет получателя. В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9, действующая в интересах ФИО1, внесены денежные средства на депозит суда двумя платежами в сумме 20 000 руб. и 25 000 руб., что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворены, суд считает необходимым перевести указанные денежные средства с депозита суда на расчётный счёт ООО «СК Эксперт» в качестве оплаты за проведение экспертизы по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с кадастровым номером 91:01:059001:69, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, домом блокированной застройкой.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Выделить ФИО1 автономный жилой блок № общей площадью 88,5 кв.м., состоящий из помещений:

коридор площадью 5,9 кв.м.,

коридор площадью 4,2 кв.м.,

жилая комната площадью 6,0 кв.м.,

жилая комната площадью 14,5 кв.м.,

жилая комната площадью 14,9 кв.м.,

жилая комната площадью 13,8 кв.м.,

кухня площадью 22,1 кв.м.,

санузел совмещенный площадью 7,1 кв.м.

Выделить ФИО2 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли автономного жилого блока № общей площадью 79,2 кв.м., состоящего из помещений:

коридор площадью 14,6 кв.м.,

коридор площадью 5,3 кв.м.,

жилая комната площадью 6,1 кв.м.,

жилая комната площадью 15,1 кв.м.,

жилая комната площадью 14,1 кв.м.,

кухня площадью 13,6 кв.м.,

прачечная площадью 6,1 кв.м.,

санузел совмещенный площадью 4,3 кв.м.,

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксперт» денежные средства в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, внесённые на депозит Управления Судебного департамента в г.Севастополе согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с Депозитного счёта Балаклавского районного суда города Севастополя (УФК по г. Севастополю (Управление Судебного департамента в г. Севастополе, л/с <***>), счет 03№, ИНН <***>, КПП 920401001, банк: отделение Севастополь Банка России/УФК по г. Севастополю, г.Севастополь, БИК 016711001, Корр. счет 40№.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Просолов