Решение № 2-502/2019 2-502/2019~М-446/2019 М-446/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-502/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 сентября 2019 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных издержек,

установил:

«<данные изъяты>» ООО обратилось в <адрес> районный суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 125020 руб. 39 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало на неоднократное неисполнение ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и в уплату процентов.

В судебное заседание стороны не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются отдельные нормы, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела в их совокупности в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> ООО как кредитором и ФИО4 как заёмщиком заключён кредитный договор №, в соответствии с которым «<данные изъяты> ООО в тот же день предоставило ФИО1 кредит в сумме 122873 руб. 24 коп..

Кредит предоставлен ФИО1 под 19,9 процента годовых на срок 48 платёжных периодов (до ДД.ММ.ГГГГ), а заёмщик обязалась возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты путём внесения периодических (ежемесячных) аннуитетных платежей 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается кредитным договором в письменной форме. Факт предоставления ответчику кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по счёту ответчика.

Предоставив ФИО1 кредит в предусмотренной договором сумме, «<данные изъяты>» ООО свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, из представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки по счёту ответчика установлено, что заёмщиком ФИО4 её обязательства по своевременному и в установленном порядке погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены: начиная с платежа, подлежавшего внесению ДД.ММ.ГГГГ, платежи не вносились, то есть ответчиком нарушены сроки, установленные для возврата очередных частей кредита и уплаты процентов. Период просрочки составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты по кредиту в размере 9296 руб. 18 коп., которые ответчиком не уплачены. Оставшаяся сумма кредита составляет 115724 руб. 21 коп.. Общая сумма задолженности по кредиту и процентам равна 125020 руб. 39 коп..

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Данным расчёт соответствует не противоречащим закону условиям кредитного договора и сведениям из выписки по счёту ответчика, ответчиком не опровергнут.

Так как, в силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в данном случае не допускаются, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика непогашенной суммы кредита, неуплаченных и причитающихся истцу процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, иск «<данные изъяты>» ООО является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как решение состоялось в пользу истца, ему же следует присудить с ответчика судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3700 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «<данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 125020 руб. 39 коп., судебные издержки в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 3700 руб. 40 коп., а всего – 128720 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО6