Постановление № 5-191/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-191/2020

Дело № 5-191/2020

УИД 11RS0014-01-2020-000407-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Федотова М.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Демидовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <...> ранее по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

из протокола от <дата> ХХХ об административном правонарушении, составленном главным специалистом -экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО2, ледует, что <дата> ФИО1 находился около дома <адрес>) в 20 часов 50 минут, находившийся при этом на карантине с <дата> по <дата> в связи с приездом <дата> из Турции и под непрерывным медицинским наблюдением на изоляции на основании постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе. Тем самым, он нарушил п. 2.3 Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Covid-2019», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Демидова Л.П. в судебном заседании указала на незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности. О том, что Демидову необходимо находиться на изоляции по <дата> он знал, однако <дата> к ним домой пришла врач-терапевт ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ» ФИО3 с сотрудниками полиции и сообщила, что результаты тестов отрицательные, что теперь они могут жить нормальной жизнью. Также Демидов знал о том, что должен находиться в изоляции, как лицо, прибывшее из-за границы. <дата> около 20:30 часов он выехал в магазин «Пятерочка» с Корткерос, где через какое-то время его остановили сотрудники полиции, в том числе и тот, который был у них дома вместе с врачом Карповой. Защитник Демидова Л.П. полагает, что нарушения Демидов не совершал, так как был здоров; за оставшееся до окончания карантина время не мог никого заразить, угрозы никому не представлял. В протоколе в нарушение требований КоАП РФ не указана дата совершения правонарушения, что исключает возможность его рассмотрения. Вопрос о привлечении к ответственности ставится из-за невыполнения ФИО1 постановления санитарного врача района от <дата> ХХХ, однако в данном постановлении содержится ссылка на Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", которое относится к гражданам КНР и гражданам, приезжающим из КНР, к которым Демидов не относится. В связи с этим, данное постановление от <дата> является незаконным и не может влечь ответственность за его невыполнение. Указанные в данном постановлении от <дата> СП 3.4.2318-08 относятся к грузам и товарам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В предыдущем судебном заседании вину не признал, пояснил, что покинул место проживания, поскольку ездил в магазин. Подтвердил доводы своего защитника об обстоятельствах нарушения карантина.

Главный специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе ФИО2 в судебном заседании полагала доказанным факт совершения правонарушения ФИО1 Пояснила, что постановление от <дата> вынесено в отношении Демидова главным санитарным врачом в Усть-Куломском и Корткеросском районах. Данное постановление выдано Демидову в связи с поступившей от Управления Роспотребнадзора по РК информации о том, что он приехал из-за границы, из Турции. На тот момент уже была установлена обязанность всем без исключения гражданам, въезжающим на территорию РФ, находиться на изоляции 14 дней со дня приезда. Постановление она лично вручила ФИО1 и его матери; в постановлении, врученном Демидову, было указано на нахождение его дома по <дата>. Также пояснила, что граждане, приезжающие из-за границы, должны в любом случае находиться на карантине в течение установленного законодательством срока, уменьшение данного срока не предусмотрено, в том числе врачами. Также указала на неверное написание в протоколе адреса магазина «Пятерочка», «177а», правильный адрес «д. 170». Демидов нарушил требование постановления санитарного врача РФ № 7, что отражено в протоколе; нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства в период сложившейся ситуации нельзя признать малозначительным.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Подп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" установлены требования для лиц, прибывших на территорию Российской Федерации, выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Коми с 16.03.2010 введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Коми.

Следует из протокола об административном правонарушении, других материалов дела и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается, что ФИО1 <дата> прибыл на территорию Российской Федерации в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, поставлен на учет и с <дата> по <дата> включительно (то есть до 24:00 часов <дата>) должен был выполнять требования по изоляции в домашних условиях. Более того, о необходимости соблюдения карантина по <дата> ему выдано соответствующее постановление от <дата> ХХХ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе.

В нарушение приведенных норма санитарно-эпидемиологического законодательства до истечения срока изоляции в домашних условиях <дата> ФИО1 в 20 часов 50 минут находился вне места изоляции, а именно: в общественном месте <адрес>.

При этом установлено судом, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указан адрес места совершения правонарушения, поскольку согласно сведений администрации СП «Корткерос» адрес: <адрес> на территории с. Корткерос не существует, а единственный магазин <...> находится по адресу: <адрес>

Вопреки доводам защитника Демидовой Л.П. в протоколе дата и время совершения правонарушения отражены.

Довод защитника о незаконности врученного ФИО1 постановления от <дата> ХХХ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РК в Усть-Куломском районе и отсутствии поэтому основания для привлечения Демидова к административной ответственности суд считает ошибочным.

Из приведенных норм законодательства следует, что Демидов нарушил требование, установленное подп. 2.3 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которое является обязательным для исполнения всех без исключения граждан, подпадающих под данную категорию. О наличии такой обязанности, как указано в судебном заседании Демидовым и его защитником, Демидов знал.

Неверная ссылка в постановлении от <дата> ХХХ на постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 31.01.2020 N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1

Также вопреки доводам защитника СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила" распространяются на инфекционные болезни, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требующие проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации; устанавливают основные требования к организационным, санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям по санитарной охране территории Российской Федерации.

Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Однако ФИО1 и его защитником не приведено доказательств невозможности соблюдения им указанных санитарно–эпидемиологических требований, а равно о действии его в состоянии крайней необходимости.

Ссылка защитника на наличие в его действиях крайней необходимости, поскольку основанием для прекращения изоляции явилась необходимость приобретения продуктов в магазине, суд также считает необоснованной, так как Демидов не был лишен возможности обратиться за помощью в приобретении продуктов к иным лицам.

В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, как и оснований для признания правонарушения малозначительным. Допущенное нарушение связано с несоблюдением обязательных правил поведения, направленных на предотвращение и минимизацию последствий, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и как следствие, угрозой жизни и здоровью граждан, выражается в игнорировании установленных законодательством требований.

Довод об отсутствии угрозы жизни и здоровью иных граждан также не влияет на наличие в действиях Демидова состава правонарушения, поскольку состав является формальным, нарушение выражается в несоблюдении установленных санитарно-эпидемиологических требований.

В связи с изложенным считаю доказанным совершение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, и вину в его совершении, а именно: нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказана; фактические обстоятельства совершенного им противоправного деяния, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от <дата>, при составлении которого нарушений не допущено, объяснениями ФИО4, анкетой, постановлением от <дата> ХХХ и другими письменными доказательстьвами, а также объяснениями Демидова, данными им в ходе судебного заседания.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Решая вопрос о назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося, обучающегося в образовательной организации среднего профессионального образования, его семейное и имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, не повлекшего последствий в виде причинения вреда жизни и здоровью граждан, обстоятельства совершения правонарушения, а именно его совершение за несколько часов до истечения срока изоляции лицом, не имеющим заболевания, представляющего опасность для окружающих, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, а именно - 7 500 рублей.

На основании ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по Республике Коми (Управление Роспотребнадзора по Республике Коми,

ИНН <***>, КПП 110101001,

банк получателя: Отделение НБ Республики Коми

счет получателя 40101810000000010004,

КБК 141160101003, ОКТМО 87616000,

наименование платежа - штраф по протоколу от <дата> ХХХ.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Федотова