Приговор № 1-273/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-273/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 25 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Цыреновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Луговской Н.И.., представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, другое лицо, совместно с ФИО1, находились на футбольном поле в парке <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где Овчинников из корыстных побуждений предложил другому лицу совершить кражу сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Ч.А.В., который оставил телефон без присмотра в рюкзаке на футбольном поле. Другое лицо из корыстных побуждений согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего Ч.А.В. При этом Овчинников и другое лицо, распределили между собой роли, согласно которым другое лицо должен был незаметно из рюкзака Ч.А.В. похитить сотовый телефон марки <данные изъяты> а Овчинников, согласно отведенной ему роли должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупредить другое лицо о появлении посторонних лиц.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, другое лицо, находясь на футбольном поле в парке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласовано с последним, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч.А.В. и желая их наступления, тайно похитил из рюкзака Ч.А.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. Овчинников в свою очередь в это время, действуя согласованно с другим лицом, следил за окружающей обстановкой на случай предупреждения об опасности.

С вышеуказанным похищенным имуществом другое лицо и Овчинников с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий другого лица и ФИО1 потерпевшему Ч.А.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов играл в футбол в парке Одора, а затем предложил Л.Ю.А. похитить телефон, который он ранее видел, из сумки принадлежащей «Чупе», на что Л. согласился. Они решили, что Л. подойдет к рюкзаку «Чупы» и вытащит из его рюкзака сотовый телефон марки <данные изъяты> а в этот момент он (Овчинников) будет наблюдать за окружающей обстановкой и в случае чего предупредит Л. что бы он мог скрыться. Далее они продолжили играть в футбол и, пока никто не видел, Л. похитил телефон и ушел. Минут через 30 он (Овчинников) встретился с Л. около кафе «Пингвин», по <адрес>, где он забрал у Л. похищенный телефон и ушел. По дороге около вокзала он попросил не знакомого мужчину продать телефон в ломбард. Мужчина взял похищенный телефон и зашел в ломбард, откуда минут через 10 вышел и пояснил, что телефон украденный, на телефон несколько раз звонили, а затем телефон забрал продавец ломбарда и назад не вернул. В содеянном раскаивается (л.д.104-107, 122-125),

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов совместно с Л., совершили кражу у его знакомого по прозвищу Чупа из рюкзака сотового телефона. Данный телефон вытащил Л. а он (Овчинников) забрал телефон и пошел сдавать телефон в ломбард, который сдавал не знакомый человек. Вину признает в полном объеме (л.д.92).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии следует, что:

Потерпевший Ч.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он играл в футбол в парке «Одора», по <адрес>. Его сотовый телефон марки <данные изъяты> находился в рюкзаке, который лежал в углу футбольного поля. Около 19 часов он осмотрел свой рюкзак в котором не обнаружил телефона. Он написал заявление в полицию, также звонил на номер своего телефона, но он был отключен. Примерно в 17 часов 30 минут, на номер его знакомого, данных знакомого он уже не помнит, поступило сообщение, что его телефон доступен для звонка. Он сразу начал звонить на номер, ему ответил мужчина и сказал, что он является продавцом скупки и продажи сотовых телефонов магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он сказал ему, чтобы он подошел по данному адресу с коробкой от телефона и тогда он вернет ему телефон. Так как коробка была при нем, то он сразу направился по данному адресу, там его встретил продавец, он осмотрел коробку, сравнил номера имей, убедившись в том, что имей совпадают, он вернул ему телефон. Похищенный телефон он покупал за <данные изъяты> рублей, но с учетом износа телефон оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб. Телефон ему был вохвращен (л.д.46-47).

Свидетель М.В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он пришел на футбольное поле, где к нему подошел С. и попросил сходить к танку на <адрес>, где сказать Л.Ю.А., что он (С.) скоро придет. Он пришел на <адрес>, около танка стоял Л. который ему М.В.С. рассказал, что они с С. украли телефон и показал телефон марки айфон, что телефон предложил похитить С. у парня по кличке «Чупа». При этом телефон похищал он Л. а С. смотрел, чтобы никто не увидел, как Л. вытаскивал телефон из рюкзака. Через некоторое время пришел С., который забрал у Л. похищенный телефон. Далее, по просьбе С., они пошли продавать похищенный телефон. С. сначала на рынке, затем на вокзале пытался продать телефон, но его никто не приобретал. Затем он М.В.С. ушел (л.д.29-31).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ перед закрытием магазина, в магазин зашел молодой человек сдать сотовый телефон марки <данные изъяты> пояснив, что у него нет документов на телефон. В этот момент на телефон поступил звонок, номер отображался как «мама», он передал трубку молодому человеку, но отвечать молодой человек не стал, после звонка он вновь отдал телефон. Сразу же поступил следующий звонок, уже отображались просто цифры. Он ответил на звонок и ему пояснили, что данный телефон был похищен. Он М.В.С. сказал, чтобы ему принесли документы на телефон, назвав свой адрес, тогда он вернет данный телефон. Молодой человек, который ему хотел продать данный телефон быстро ушел из магазина. Минут через 15-20 пришел хозяин телефона, он предоставил коробку от телефона, он сравнил номер имей, он совпадал, после этого вышеуказанный телефон он передал молодому человеку и тот ушел (л.д.36-37).

Из заявлений Ч.А.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили его телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., который был украден в парке Одора вечером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-10).

Протоколом выемки у потерпевшего Ч.А.В. изъят сотовый телефон, который был осмотрен (л.д.49-50, 51-52).

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Л.Ю.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ было прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия (л.д.133-139).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. <данные изъяты>

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО1, как их квалификацию, данные материалов дела, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Заключение экспертов соответствует требованиям закона, с учетом мотивированных, осмысленных, целенаправленных действий ФИО2, поддержания им адекватного речевого контакта. Исходя из вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он совместно с другим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, предварительно договорившись, действуя группой лиц, совместно и согласованно, совершили умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, похитив имущество Ч.А.В., принадлежащее последнему на праве собственности и причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы ущерба, мнения потерпевшего о его значительности, материального положения потерпевшего и материального положения его семьи.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированном учете в ОНД не состоит (л.д.147), состоит на учете в КПНД (л.д.141), потерпевшему материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1, руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, материальное положение членов его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный потерпевшему Ч.А.В. – хранить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>