Решение № 2-2532/2018 2-2532/2018 ~ М-1931/2018 М-1931/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2532/2018

дело № 2-2532/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 действующего на основании доверенности от 09.03.2016г. в порядке передоверия по основной доверенности от 09.03.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО СК «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обосновании иска указано, что 18 января 2016г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

Согласно административному материалу от 18.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 15.07.2015г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Эскпертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 28.01.2016г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 31.01.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 31.01.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 28100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3910 рублей. Сумма ущерба составляет 32010,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от 04.02.2016г. понес дополнительные расходы в размере 18000,00 руб. и ПКО № от 04.02.2016г.- 14000, 00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае № ПР6692079 от 03.03.2016г. Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 32887,18 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2016г.взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость услуги по составлению экспертного заключения в размере 17123,00 руб., стоимость услуги по составлению заключения в размере 14000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2000,00 руб.

20.09.2016г. решение суда вступило в законную силу.

Заявитель обращался к Страховщику с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика установленный в претензии срок не произошло.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца: 76435,52 руб. сумму неустойки; 44800,00 руб. финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате; 600 руб. моральный вред; 2000,00 руб. расходы связанные с составлением досудебной претензии; 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя; 1100 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя, 2000 руб. расходы, связанные с составлением досудебной претензии, 940,00 руб. почтовые расходы, 240,00 руб. расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, 2100,00 руб. расходы, связанные с проведением осмотра.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 действующего на основании доверенности от 09.03.2016г. в порядке передоверия по основной доверенности от 09.03.2016г. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что 18 января 2016г. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

Согласно административному материалу от 18.01.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил пп.8.12 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 15.07.2015г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Эскпертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от 28.01.2016г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от 31.01.2016г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от 31.01.2016г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 28 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 3 910 рублей. Сумма ущерба составляет 32 010,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от 04.02.2016г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО № от 04.02.2016г.- 14 000, 00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно акту о страховом случае № № от 03.03.2016г. Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 32 887,18 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 1 сентября 2016г.взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость услуги по составлению экспертного заключения в размере 17 123,00 руб., стоимость услуги по составлению заключения в размере 14 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1 000,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000,00 руб.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен, составлен арифметически не верно, необходимо срок исчислять до 03.03.2016 года.

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит выводу о необходимости снизить размер взыскиваемой с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки с учетом, суммы недоплаченного страхового возмещения, последствий нарушенного права и взыскать 7362,00 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции суд считает необходимым отказать, так как на основании обращения страховой компанией убыток был частично возмещен в установленные законом сроки.

Поскольку ранее принятым решением суда с Ответчика взыскан моральный вред, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Ответчика в пользу Истца компенсации морального вреда.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 940,00 рублей и копировальные расходы в размере 240,00 рублей, расходы, связанные с проведением осмотра в размере 2100,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1000, 00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 7362 (семь тысяч триста шестьдесят два) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 940,00 (девятьсот сорок) рублей, копировальные расходы в размере 240,00 (двести сорок) рублей, расходы, связанные с проведением осмотра в размере 2 100,00 (две тысячи сто ) рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 1 000, 00 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года

Судья Шаймиев А.Х.