Решение № 2А-1161/2017 2А-1161/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1161/2017

Дело № 2а – 1161\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика А.Г.И. (по доверенности), ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО «ЭкоСити» о признании недействительным разрешения о вводе в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Сосновского муниципального района и ООО «ЭкоСити» о признании недействительным разрешения Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 29.09.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, расположенного АДРЕС на земельном участке с кадастровым №.

В обоснование указывает, что 29 августа 2016 года заключил с ООО «ЭкоСити» договор №-Вишневая горка инвестирования в строительство нежилого помещения №, общей площадью 75,01 кв.м. на 1 этаже десятиэтажного многоквартирного дома № с помещениями общественного назначения, расположенного АДРЕС, строящегося в соответствии с утвержденной проектной документацией, передаваемое инвестору по акту приема-передачи.

29 сентября 2016 года Администрацией Сосновского муниципального района в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение № от 29.09.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, расположенного АДРЕС на северо-запад на земельном участке с кадастровым №.

31 января 2017 года застройщик (ООО «ЭкоСити») и Инвестор (истец) составили передаточный акт № (по форме Застройщика) о передаче истцу объекта – нежилого помещения №, расположенного на первом этаже десятиэтажного многоквартирного дома №, количество этажей 11, АДРЕС, помещение 1 (почтовый адрес), общей площадью 73,4 кв.м., в том числе, тамбур – 10,0 кв.м., нежилое =- 16,1 кв.м., нежилое – 16,1 кв.м., нежилое – 25,3 кв.м., нежилое 4,8 кв.м., площадь лоджии – 3,4 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента – 1,7 кв.м.)

При подписании передаточного акта у передаваемого помещения отсутствовала часть помещения – тамбур, площадью 1ё0,8 кв.м., о чем в указанный акт истцом были внесены замечания.

При отсутствии части помещения во встроенно-пристроенном помещении №, по состоянию на 31 января 2017 года, десятиэтажный жилой дом №, в котором находится данное нежилое помещение, был введен в эксплуатацию 29 сентября 2016 года на основании разрешения № о вводе в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. В разрешении № о вводе объекта в эксплуатацию указано о его недействительности без технического плана, подготовленного 14.09.2016г. кадастровым инженером П.М.В..

Согласно проектной декларации по строительству десятиэтажного многоквартирного жилого дома №, размещенной 27.05.2015г. на сайте ООО «ЭкоСити», количество встроенных нежилых помещений в доме – 8 штук, их обща площадь составляет 724,59 кв.м., у каждого нежилого помещения предусмотрен пристроенный тамбур, которые в момент ввода объекта в эксплуатацию также отсутствовали, но в разрешении на ввод в эксплуатацию отражен ввод в эксплуатацию встроенно-пристроенных помещений проектной площадью 724,6 кв.м. фактической 694,1 кв.м.

Полагает, что 14.09.2016г. кадастровым инженером был подготовлен технический план десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, в том числе, в отношении его несуществующих частей (тамбуров). Такой технической план нельзя признать законным, а потому разрешение на ввод объекта строительства, выполненного не в полном объеме, не могло быть выдано. С момента принятия истцом нежилого помещения и до настоящего времени часть нежилого помещения – тамбур площадью 10,8 кв.м. застройщиком до настоящего времени истцу в установленном порядке не передан.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал требования по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.Г.И. (по доверенности) возражает против иска, указывает на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, разрешение Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 29.09.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства права и интересы истца не затрагивает.

Представитель административного ответчика ООО «ЭкоСити» А.В.А. с иском не согласна, поддержала письменный отзыв по делу, указала, что строительство жилого дома строительный № в соответствии с проектной документацией подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов от 12.09.2016г., при приемке объекта инвестирования истцом были указаны замечания об отсутствии ограждения тамбура и его остекления, которые были устранены, что подтверждается фотографиями и пояснениями истца. Иных доказательств отсутствия части помещения - тамбура площадью 10,8 кв.м. не представлено, истец не обращался к ответчику с требованием составления двустороннего акта, которым стороны могли бы подтвердить факт отсутствия части нежилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд полагает требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2016 года между ООО «ЭкоСити» (застройщик) и ФИО3 (инвестор) был заключен договор №-Вишневая горка инвестирования строительства, по условиям которого Инвестор осуществляет инвестирование в виде денежных средство нежилого помещения №, общей площадью 75,01 кв.м., расположенного на 1 этаже десятиэтажного многоквартирного дома № с помещениями общественного назначения, расположенного АДРЕС, строящегося в соответствии с утвержденной проектной документацией.

(л.д. 12-16)

29 сентября 2016 года Администрацией Сосновского муниципального района в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение № от 29.09.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, расположенного по адресу: на земельном участке с кадастровым №.

. (л.д. 19)

31 января 2017 года ООО «ЭкоСити» и ФИО3 составили передаточный акт №, согласно которого Застройщик передает Инвестору во исполнение договора №-Вишневая горка инвестирования строительства от 29 августа 2016 года, а Инвестор принимает в собственность нежилое помещение № расположенное на первом этаже десятиэтажного многоквартирного дома №, количество этажей 11, АДРЕС (почтовый адрес), общей площадью 73,4 кв.м., в том числе, тамбур – 10,0 кв.м., нежилое =- 16,1 кв.м., нежилое – 16,1 кв.м., нежилое – 25,3 кв.м., нежилое 4,8 кв.м., площадь лоджии – 3,4 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента – 1,7 кв.м.)

В соответствии с п.2 Акта Застройщик принимает объект в состоянии, определенном в п.7.1 договора №-Вишневая горка инвестирования строительства от 29 августа 2016 года. Техническое состояние и качество Объекта соответствуют проектно- техническим условиям.

В данном акте имеется дописка, выполненная ФИО3 о том, что «отсутствует ограждение тамбура и его остекление». (л.д. 21)

Представитель административного ответчика Администрации Сосновского района указывала в судебном заседании на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений административного истца в судебном заседании, акт приема-передачи был подписан с замечаниями 31 января 2017г., с иском ФИО3 обратился в установленный законом срок (направил почтой 02 мая 2017 года), с учетом выходных и праздничных дней нет оснований полагать, что исковое заявление направлено в суд с пропуском срока, однако, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по существу.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимые на то документы, основания для отказа в выдаче такого разрешения, требования к содержанию указанного документа прямо предусмотрены статьей 55 Градостроительного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что строительство многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, расположенного АДРЕС осуществлялось на основании проектной документации шифр АСП.0089.2014.36.

При этом соответствие проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и положениям Градостроительного кодекса РФ подтверждено положительным заключением экспертизы № от 30.06.2015г.

Соответствие строительства жилого дома проектной документации подтверждено Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов от 12.09.2016г., утверждено Распоряжением Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области № от 13.09.2016г.

(л.д. 59-61)

Из представленной представителем ответчика ООО «ЭкоСити» «АСП.0089.2014.36-АР.ЦРФ на жилой дом стр. №. Цветовое решение фасада 1-5, ведомость материалов отделки фасадов» видно, что проектное решение фасада со встроенно-пристроенными помещениями полностью соответствует актуальному на дату рассмотрения дела состоянию нежилого помещения №.

(л.д.63-67)

Наличие в настоящее время ограждение тамбура и его остекление в нежилом помещении № подтверждается фотографиями, представленными как ответчиком ООО «ЭкоСити» (л.д.62), так и самим административным истцом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований полагать, что права истца были нарушены выданным 29.09.2016г. Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области разрешением № о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, расположенного АДРЕС на земельном участке с кадастровым №.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, никаких требований к администрации в части обязания совершения конкретных действий в целях устранений нарушенных прав, либо указания, каким иным образом следует устранить нарушение своего права ФИО3 не заявил.

Нарушения прав истца судом при рассмотрении дела не установлено.

В судебном заседании административный истец пояснил, что намерен обратиться в суд за взысканием с ООО «ЭкоСити» неустоек.

Однако, такие требовании подлежат рассмотрению в соответствии с условиями договора №-Вишневая горка инвестирования строительства от 29 августа 2016 года в ином судебном порядке, а не в порядке КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом не установлено совокупности установленных законом условий, то потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 о признании недействительным разрешения Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области № от 29.09.2016г. о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства – десятиэтажного многоквартирного жилого дома № с помещениями общественного назначения и надстроенным техническим сооружением, расположенного АДРЕС на земельном участке с кадастровым № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1