Решение № 2-3520/2021 2-3520/2021~М-2817/2021 М-2817/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3520/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 09 июля 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М1» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, соответственно, ФИО1 были переведены ООО «М1» денежные средства в общей сумме 1620400 рублей, назначение платежа указано – по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный договор займа между сторонами так заключен и не был. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «М1» претензию с требованием в течение 7-ми календарных дней возвратить денежные средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку какие-либо заемные обязательства между сторонами так заключены и не были, истец просит взыскать с ООО «М1» в свою пользу 1620400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16302 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «М1» надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, № ******, соответственно, ФИО1 были переведены ООО «М1» денежные средства в общей сумме 1620400 рублей, назначение платежа указано – по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный договор займа между сторонами не заключался, обратного суду не предоставлено, доказательств наличия каких – либо иных гражданско – правовых отношений, в рамках которых переведены вышеуказанные денежные средства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду также представлено не было.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть, в том числе требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами (Данные разъяснения изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11524/12 по делу N А51-15943/2011).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 1620400 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежная сумма в размере 1620400 рублей была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиком суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1620400 рублей.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 16 302 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «М1».

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «М1» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «М1» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1620400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 302 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников