Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Новоселовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав, что 31.08.2016 в 04 часов 50 минут на 279 км. + 320 м. Вязниковского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомашины МАЗ 437040-062, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомашины МАН 18390, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 результате данного ДТП машина истца получила механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Подмосковье». После осмотра транспортного средства ответчиком, автомобиль был признан не подлежащим восстановлению. Поскольку в установленный законом ОСАГО срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, истец обратился в ООО «Оценочная компания Независимость» с целью произвести расчет ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость поврежденного ТС составила 404900 руб., стоимость годных остатков ТС – 49300 руб., услуги по оценке ущерба составили 8000 рублей. 10.12.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 363600 руб. ( 404900 – 49300), возместить расходы по проведению оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в связи с подачей претензии в сумме 5000 руб. До получения ответчиком претензии, 12.12.2016 на счет истца поступили денежные средства в размере 92250 рублей. Ответа на претензию получено не было, и доплата также не была произведена. Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 279350 руб., а также компенсация морального вреда, поскольку в результате необоснованного затягивания страховой выплаты он понес нравственные и физические страдания, который оценивает в 3000 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, произведенные на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 88 руб. 68 коп.

Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещены. Ранее представили письменный отзыв по мотивам указанным в нем и просили в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки МАЗ 437040-062, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП следует, что 31.08.2016 в 04 часов 50 минут на 279 км. + 320 м. Вязниковского района Владимирской области произошло ДТП с участием автомашины МАЗ 437040-062, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомашины МАН 18390, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2016 ФИО2 был признан виновным в ДТП от 31.08.2016 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах», риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО СК «Подмосковье» (полис <данные изъяты>).

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив все необходимые документы, и представил автомобиль для осмотра.

Письмом от 13.10.2016 № 10170 ему было отказано в осуществлении ПВУ в связи с тем, что в результате ДТП вред был причинен иному имуществу, помимо ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 33).

10.11.2016 истец направил письмом через ООО «Агентство экспресс доставки» в АО «СК Подмосковье» заявление о выплате страхового возмещения, все необходимые документы, которое было получено 14.11.2016, также сообщил о местонахождении автомобиля (л.д. 34-35).

Как следует из объяснений представителя истца и доводов, указанных в иске впоследствии ответчиком состоялся осмотр транспортного средства, который был признан не подлежащим восстановлению.

Истец указал, что в установленный законом об ОСАГО срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, он вынужден был обратиться в ООО «Оценочная компания Независимость» с целью произвести расчет ущерба.

Из представленного экспертного заключения № 4226 по определению размера восстановительных расходов от 02.12.2016 следует, что стоимость ТС на момент ДТП составила 404900 руб., стоимость годных остатков ТС после ДТП – 49300 руб., услуги по оценке ущерба составили 8000 рублей (л.д. 8-32).

10.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 363600 руб., расходы по проведению оценки и установлению величины материального ущерба в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в связи с подачей претензии в размере 5000 рублей (л.д. 41-42), которую ответчик получил 17.12.2016, согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 43).

Как следует из искового заявления, 12.12.2016 истец на свой расчетный счет получил денежные средства от ответчика в размере 92250 рублей.

Ответа на претензию он не получил, доплата по страховому возмещению также не поступала.

Факт выплаты страхового возмещения истцу в размере 92250 рублей подтверждается платежным поручением № 018849 от 12.12.2016.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО Консультационно-правовой Центр «БЮРО Независимых экспертиз» от 10.02.2017 следует, что в настоящем случае размер ущерба, причиненного ТС, определяется разницей средней рыночной стоимости ТС и стоимости ликвидных остатков. Средняя рыночная стоимость автомобиля «МАЗ – 437040-062» <данные изъяты> составляет 406100 рублей. Стоимость годных остатков данного ТС составляет 59300 рублей.

Каких-либо возражений относительно данного заключения от сторон не поступало.

Принимая во внимание частичную выплату страхового возмещения ответчиком, заключение эксперта ООО Консультационно-правовой Центр «БЮРО Независимых экспертиз» от 10.02.2017, суд находит подлежащим удовлетворению, требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 262550 руб. (406100 руб. рыночная стоимость автомобиля - 59300 руб. стоимость годных остатков - 92250 рублей выплаченное страховое возмещение + 8000 рублей услуги ООО «Оценочная компания Независимость» по оценке ущерба).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку обязательства по выплате истцу страхового возмещения в установленный Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком также не представлено, то суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 131275 руб. (262550 руб.:2).

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, и как следствие нарушение прав истца, степень и характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Также представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на сумму 88 руб. 68 коп, расходы, произведенные на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, в подтверждении понесенных расходов истцом представлена расписка в получении денежных средств, договор на оказание юридических услуг, квитанция об отправке ценной бандероли на имя АО СК «Подмосковье» (л.д. 42 оборотная сторона, 44,45).

Учитывая представленные стороной истца доказательства несения расходов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 1500 руб. а также почтовые расходы в сумме 88 руб. 68 коп., которые признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, а также подтвержденными документально.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО СК «Подмосковье» в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6125 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 262 550 рублей, расходы, произведенные на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 1500 рублей, почтовые расходы 88 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 131 275 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 6125 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года.