Решение № 2-5604/2024 2-5604/2024~М-5115/2024 М-5115/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-5604/2024

Дело №2-5604/2024

73RS0001-01-2024-007905-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Царапкиной К.С.,

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (ООО «Коммерческая Система»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При заключении кредитного договора истцу фактически были навязаны дополнительные услуги на общую сумму 176 560 руб., которые также вошли в сумму кредита. Договор был подписан с ООО «Коммерческая система», а истцу ФИО1 был выдан сертификат № Однако денежные средства за данный сертификат в размере 176 560 руб. были перечислены ИП ФИО2 №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Коммерческая система» №) с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 176 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Кит Авто».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила судебное заседание провести без её участия.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом в отзыве указано, что между истцом и ООО «Коммерческая система» заключен договор о приобретении компонентов Комплекса <данные изъяты> согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с сертификатом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к публичной оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система». В качестве подтверждения заключенного договора истцу был выдан сертификат с приложением, а также оферта. Истец немотивированно просит взыскать данные средства с ИП ФИО2 Денежные средства за данный сертификат получены ООО «Коммерческая система» через своих агентов по агентским соглашениям. ИП ФИО2 не является участником данного договора, соисполнителем или субисполнителем. Приобретенный истцом сертификат содержит полную информацию об исполнителе, которая позволяет идентифицировать лицо, которое выполняет обязанности по договору перед истцом. Следовательно, ООО «Коммерческая система» самостоятельно несет права и обязанности в отношении истца в случае требования денежных средств по данному договору. Учитывая, что денежные средства от агента поступают общим траншем, предоставить платежное поручение относительно перечисления денег по Сертификату <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не предоставляется возможным. Исходя из информации, представленной в сертификате, совершая подпись на настоящем сертификате клиент подтверждает, что действует по своей воле, а также совершает полный и безоговорочный акцепт условий публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система», подтверждается ознакомление с офертой, получение экземпляра сертификата и приложения к сертификату. Отказ от использования компонентов <данные изъяты> по причинам, не связанным с их качеством, может не влечь возврат денежных средств, если это прямо не предусмотрено офертой и дополнениями к ней. В соответствии с офертой расторжение договора (аннулирование сертификата) производится в предусмотренном законом порядке отдельно для каждого из элементов Комплекса. Согласно п. 4.8 оферты, клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора <данные изъяты> до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор <данные изъяты> может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имел право обратиться за расторжением лицензионных соглашений. В соответствии с п. 7.2 оферты компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению прав использовать контент в момент предоставления клиенту логина и пароля к личному кабинету. Доступ к компонентам в виде логина и пароля, в соответствии с информацией, представленной в сертификате, был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ООО «Коммерческая система» исполнило все принятые на себя обязательства относительно предоставления доступа к приложениям. Поскольку программы, к которым был предоставлен истцу доступ, в соответствии с действующим законодательством являются объектами исключительного права, между сторонами заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ООО «Коммерческая система» предоставило право на использование результата интеллектуальной деятельности в пределах, установленных офертой. На лицензионный договор требования Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяются. Денежные средства, уплаченные в рамках лицензионного договора, не подлежат возврату.

Представитель ответчика ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил суду письменный отзыв, в котором указал, что договор о приобретении компонентов Комплекса <данные изъяты> заключен межу истцом и ООО «Коммерческая система» ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 не является ни стороной указанного договора, ни исполнителем. ИП ФИО2 является субагенгом и осуществляет поиск потенциальных. покупателей на продукты ООО «Коммерческая система». При этом. ИП ФИО2 действует от имени и за счет принципала ООО «Коммерческая система», а все права й обязанности по сделкам возникают непосредственно у Принципала (п.1.2 субагентского договора). Права и обязанности в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, возникли непосредственно у ООО «Коммерческая система». Информацией об исполнении (неисполнении) обязательств в рамках указанного договора ИП ФИО2 не обладает. Какие-либо претензии от истца в адрес ИП ФИО2 не поступали. ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. Денежные средства по заключенным за отчетный период договорам направлялись единой суммой в адрес принципала, идентификация определённого платежного поручения с договором по конкретному клиенту не представляется возможной, однако задолженности ИП ФИО2 не имеет. Просит отказать в удовлетворении заявленных к нему исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Кит Авто», ПАО «Совкомбанк», ООО Технологии информационной поддержки» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2 статьи 16).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Кроме того, пунктом 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В этот же день между ФИО1 и ООО «Коммерческая система» заключен договор (сертификат) <данные изъяты> предоставлении клиенту права получать юридические услуги, использовать контент, посредством заключения лицензионного договора <данные изъяты>, использовать программы для ЭВМ посредством заключения лицензионного договора <данные изъяты> (п.1.1 договора).

В силу п.1.2 договора совершением акцепта считаются любое из перечисленных действий, совершаемых Клиентом: подписание и передача представителю Компании (в т.ч. агентам Компании) заявления о присоединении к публичной оферте Компании и (или) Сертификата; оплата компонентов Комплекса; совершение конклюдентных действий, свидетельствующих об акцепте оферты.

Согласно п.1.3 договор вступает в силу с момента его акцепта Клиентом и действует в течение срока, указанного в Сертификате.

Сертификат действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что порядок исполнения договора в части оказания юридических услуг предусматривает предоставление по запросу клиента ему и его близким родственникам юридических услуг: устные и письменные юридические консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем; удаленное сопровождение сделок клиента, удаленное сопровождение урегулирования споров; оценка судебного риска клиента, анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства, очное и заочное судебное представительство.

Клиент вправе отказаться от юридических услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Стоимость подлежащих возврату юридических услуг рассчитывается пропорционально оставшемуся сроку действия Сертификата (п.2.11).

По лицензионному договору <данные изъяты> компания за плату предоставляет клиенту право в личных целях на условиях простой (неисключительной) лицензии использовать Контент Компании в течение срока действия Сертификата (п. 3.1).

Клиент вправе скачивать, читать, размещать копии статей/публикаций на любом используемом им персональном устройстве, конвертировать скачиваемые файлы с текстами в любые удобные ему форматы, переводить их на иностранные языки, использовать в личных целях иным способом, не нарушая ограничений, установленных ст. 3.6. настоящей оферты (п.3.2).

За право использовать Контент Клиент совершает в пользу Компании платеж. Стоимость одной статьи (публикации) Контента составляет 250 рублей / статью (публикацию). Клиент вправе приобрести одну или несколько статей (3.3).

Согласно п. 3.10 договора Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора <данные изъяты> до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию. По истечению указанного срока договор <данные изъяты> может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

По лицензионному договору <данные изъяты> Компания за плату предоставляет Клиенту право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных Договором способами и пределами, одну или несколько программ:

- программа <данные изъяты>: Описание: чат с юристом Компании; проверка взыскиваемой с Клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании Клиента банкротом;

- программа <данные изъяты> Описание: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании; расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП;

- программа <данные изъяты> Описание: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся Клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения (п.4.1).

Разрешенные способы использования: использование по функциональному назначению путем воспроизведения Программ. Воспроизведение программ осуществляется посредством мобильного приложения, веб-сервисов в личном кабинете Клиента. Для использования программ необходим доступ к сети интернет (п.4.2).

В силу п.4.8 договора Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора <данные изъяты> до истечения дня следующего за днем получения Сертификата, письменно уведомив об этом Компанию. По истечению указанного срока договор <данные изъяты> может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора составила 176 560 руб. Денежные средства в полном объеме были оплачены за счет кредитных денежных средств, полученных в банке, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному платежному поручению получателем денежных средств является ИП ФИО2, который действовал на основании субагентского договора.

В последующем денежные средства были получены ООО «Коммерческая система». Данное обстоятельство ООО «Коммерческая система» не оспорено, на указанные обстоятельства имеется ссылка в письменных отзывах ответчиков.

В подтверждение заключения договора истцу был выдан сертификат с приложением, оферта, предоставлен логин и пароль для доступа в личный кабинет.

Таким образом, между ООО «Коммерческая система» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

У истца, отказавшегося после заключения спорного договора от его исполнения, имеется право на возврат уплаченных по договору денежных средств за время неиспользования услуг в связи с расторжением договора. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, в деле не имеется. В связи с чем истец, в силу приведенных положений закона, имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в адрес ООО «Коммерческая система» и ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от заключения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 176 560 руб.

Указанные денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждено, что оплаченная истцом сумма в размере 176 560 рублей внесена в качестве платежа для предоставления клиенту права получать юридические услуги, использовать контент, посредством заключения лицензионного договора <данные изъяты> использовать программы для ЭВМ посредством заключения лицензионного договора <данные изъяты> по договору (сертификату) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления доступа получать юридические услуги, использовать контент, посредством заключения лицензионного договора <данные изъяты> использовать программы для ЭВМ посредством заключения лицензионного договора <данные изъяты> (п.1.1 договора) подтверждается выдачей сертификата.

Из п.6.2 указанного договора следует, что Компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению прав использовать Контент, программы в момент предоставления Клиенту логина и пароля к личному кабинету, а по обязательствам оказывать юридические услуги в момент предоставления услуг.

Заявленные истцом требования обоснованы непредставлением ему ответчиком ООО «Коммерческая система» достоверной информации о реализуемом товаре (услуге), введением в заблуждение и навязыванием услуги при заключении договора.

Разрешая такие требования потребителя, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца (исполнителя).

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у истца имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием информации, доступ которой дает возможность факт приобретения сертификата № а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу, в материалах дела не имеется.

Отсутствуют и доказательства и того, что истец (клиент) получил необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, путем самостоятельного получения доступа к программам, расположенным на сервере (SaaS (Software as a Service) (п.4.6).

Договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием кредитного договора.

Учитывая, что местом нахождения ответчика ООО «Коммерческая система» является: <адрес>, договор об оказании услуг подписан со стороны исполнителя факсимильной подписью без указания фамилии и инициалов подписавшего лица, его должности и полномочий. Следовательно, данный представитель при заключении оспариваемого договора отсутствовал.

Таким образом, никаких доказательств того, что кем-либо из сотрудников, либо агентов ответчика была доведена до потребителя указанная выше информация не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата уплаченных по договору денежных средств основаны только на факте подписания потребителем договора.

Однако наличие подписи потребителя в договоре само по себе не может быть признано достоверным доказательством фактического оказания исполнителем услуг. Потребитель в данном случае является экономически слабой стороной и его ссылка на то, что заключение договора с ООО «Коммерческие системы» навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля, является обоснованной.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, предоставление ответчиком ООО «Коммерческие системы» потребителю полной и достоверной информации о реализуемом сертификате, информации, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - сертификата, оснований для удержания ответчиком ООО «Коммерческие системы» полученной от ФИО1 по договору (сертификату) <данные изъяты> денежной суммы не имеется.

Поэтому с ООО «Коммерческие системы» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 176 560 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ИП ФИО2 суд не усматривает.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Между истцом и ООО «Коммерческая система» заключен договор о приобретении компонентов Комплекса <данные изъяты>», согласие на заключение которого выразил истец в соответствии с сертификатом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к публичной оферте № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческая система». В качестве подтверждения заключенного договора истцу был выдан сертификат с приложением, а также оферта.

Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязуется за плату совершать сделки по реализации (продаже) Комплексов <данные изъяты> физическим лицом от имени и за счет ООО «Коммерческая система».

По сделке, совершенной ИП ФИО2 с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у ООО «Коммерческая система».

Истец был уведомлен, что фактически услуги ему будет оказывать ООО «Коммерческая система», что подтверждается материалами дела.

Доводы представителя ответчика ООО «Коммерческая система» о том, что в соответствии с условиями спорного договора услуга считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля; обществом исполнены обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, не могут служить основанием для отказа в иске.

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из текста договора, по которому услуга выражается в предоставлении доступа к контенту, программам с предоставлением в письменном виде логина и пароля.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 176 560 руб. и предоставленная ответчиком возможность использовать сертификат <данные изъяты><данные изъяты> признаком равноценного предоставления не обладают.

В данном случае избранный ответчиком по существу способ продажи серификата фактически лишал потребителя возможности до заключения договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара (услуг), позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему. Какое-либо экономическое обоснование стоимости услуги ответчиком не представлено.

В связи с этим, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока их действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения договора каких-либо расходов суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика ООО «Коммерческая система» на применение ст.ст. 1233, 1235, 1237, 1259 ГК РФ об исключительных правах не умоляет право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Указанные представителем ответчика ООО «Коммерческая система» нормы закона не ограничивают право потребителя отказаться от договора, а также не предусматривают его обязанность производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах доводы ответчика ООО «Коммерческие системы» о том, что условиями договора не предусмотрен возврат денежных средств при отказе потребителя от заключенного договора нельзя признать обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Коммерческие системы» в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Коммерческие системы» от присужденной денежной суммы, составляет 93 280 руб. (176 560 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", обстоятельствам дела и последствиям нарушения, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 280 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Коммерческая система» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9297 руб. (6297 руб. (по требованиям имущественного характера) + 3000 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Коммерческие системы» подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении требований к ИП ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 № №) денежные средства по договору в размере 176 560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 93 280 руб.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая система», в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая система» <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 9297 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2025.