Решение № 2-4347/2018 2-483/2019 2-483/2019(2-4347/2018;)~М-4673/2018 М-4673/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4347/2018

Дело №2-483/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу МТУ Росимущества по Республики Бурятия, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФИО2 о признании торгов и постановления о признании победителем торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском к отделу МТУ Росимущества по Республики Бурятия, ФИО2, ФИО1 просил признать недействительными результаты торгов имуществом: квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... признанные состоявшимися, а также, признать недействительными результаты публичных торгов и постановление организатора торгов о признании победителем торгов ФИО2 по продаже ему квартиры по адресу: ... за сумму в размере 1410000 руб.

В обоснование иска указывал, что с 18.08.1998 он являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: .... По условиям договора купли-продажи от 03.08.2006 он денежные средства за квартиру не получал, покупателю ФИО3 квартира по ипотеке не вручалась. Далее, ссылается на несоответствие требованиям закона закладной на квартиру, неправомерность осуществления перехода права собственности на квартиру. Также, указывает на незаконность апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ по делу по иску ООО «ВладФинанс». Ссылается на отсутствие действий судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству №... от 15.02.2018. Ссылается на незаконность продажи с торгов квартиры, поскольку арест на нее не налагался. Указывает на нарушение процедуры опубликования информации о проведении торгов, поскольку такая информация отсутствовала в газетах «Бурятия», «Буряад Унэн» и на сайте ФССП России. Торги проведены в отсутствие соответствующих прав, документов и оснований, в частности, в отсутствие копии акта о наложении ареста на квартиру, постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества, акта приема-передачи для реализации квартиры.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, поскольку истец ФИО1 возражал против замены ответчика -отдела МТУ Росимущества по Республики Бурятия, который не является юридическим лицом, либо филиалом, либо представительством. В качестве третьего лица привлечен Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его права нарушены, поскольку он является заинтересованным лицом и также был вправе претендовать на участие в торгах.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив также и об отсутствии нарушения каких-либо его прав.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Управления РОсреестра по РБ в судебное заседание не явились. Представителем Управления Росреестра по РБ ФИО6 представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 указанного Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу пункта 2 той же статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с ч.4 ст.449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 N 66).

Частью 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках возбужденного исполнительного производства от 05.03.2018 №... предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество должника – Администрации МО г.Улан-Удэ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 16.03.2018 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ... о чем вынесено соответствующее постановление. (с учетом постановления о внесении изменений в части указания адреса арестованного имущества от 14.05.2018).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ от 16.05.2018 квартира передана для реализации путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ.

Далее, материалами дела подтверждено, что МТУ Росимущества издано распоряжение №...р от 02.07.2018 и начата процедура приема заявок.

При этом, в материалы дела представителем ответчика представлены доказательства опубликования информации о проведении торгов в газете "Бурятия", являющейся источником официального опубликования правовых актов, 21.09.2018 за №93.

Информация о назначенных торгах также была размещена организатором торгов на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru, извещение о проведении торгов №...

11.10.2018 на основании протокола №... МТУ Росимущества приема заявок на участие в аукционе по лоту №5 признаны участниками аукциона 5 человек, в том числе, ФИО2

На основании протокола №... от 16.10.2018 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества признан ФИО2, который предложил сумму в размере 1410000 руб. В соответствии с протоколом №... от 16.10.2018 о результатах торгов по продаже арестованного имущества покупателем по лоту №5 признан ФИО2, с которым после внесения денежной суммы в полном объеме, 22.10.2018 заключен договор купли-продажи, на основании которого осуществлен переход права собственности на квартиру.

Тем самым, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании, являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо установить, нарушены ли в результате торгов права истца, являются ли нарушения, на которые он ссылается, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Истец не привел суду убедительных доводов в обоснование того, каким образом были нарушены его права и как они могут быть восстановлены при удовлетворении его требований.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Между тем, наличие каких-либо нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Ссылки истца на нарушение ч.4 ст.449.1 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку указанной нормой предусмотрено альтернативное размещение информации на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Тем самым, отсутствие информации о проведении торгов на официальном сайте УФССП России по РБ при ее наличии на официальном сайте РФ www.torgi.gov.ru и в официальном печатном издании, к нарушениям отнесено быть не может.

Доводы истца о необходимости размещения информации о проведении торгов в газете «Буряад Унэн» носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1, согласно которым квартира по ... не являлась арестованным имуществом опровергаются соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя, указанным выше, которое в установленном законом порядке и в установленные сроки не признано недействительным, незаконным, не отменено.

Тем самым, при разрешении настоящего спора, предметом которого является проверка проведенных торгов, данные доводы ФИО1 правового значения не имеет.

Истцом не приведено оснований недействительности постановления МТУ Росимущества о признании победителем торгов ФИО2

В указанной части стороной ответчика также представлены все доказательства соблюдения указанной процедуры, в том числе, и произведенной ФИО2 оплаты денежной суммы за приобретаемую квартиру.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая, что ФИО1 не являлся ни участником оспариваемых торгов, ни их организатором, ни лицом, не допущенным к торгам, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца проведенными торгами, а также то, что извещения о торгах были произведены надлежащим образом и содержат все предусмотренные законом сведения, в том числе о дате, времени, месте проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Судья Ю.А. Смирнова