Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-157/2024 М-157/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-201/2024

36RS0029-01-2024-000213-61

Дело № 2-201/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Поворино 19 июня 2024 г.

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 29.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей под 9 % годовых на срок 240 месяцев по программе «Приобретение готового жилья». В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком в период с 29.12.2023 по 04.04.2024 образовалась задолженность в сумме 229 757,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 110,54 рублей, просроченный основной долг – 222 647,38 рублей.

ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2018, взыскать со ФИО1 кредитную задолженность в размере 229 757,92 рубля, возместить ему расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 497,58 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем реализации объектов недвижимости с публичных торгов, установив начальную продажную цену на земельный участок в размере 104 400 рублей, на жилой дом - 588 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении по месту ее жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного, положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным ответчику.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 29.08.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «Приобретение готового жилья», согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 750 000 рублей под 9 % годовых на срок 240 месяцев в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (л.д. 20-23, 24-26, 109-113), с которыми заемщик ознакомлен и согласен (п. 14 договора). Кредит предоставлен для приобретения объектов недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу, которые переданы в залог Банка (п. 10, п.11 договора).

Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 58, 59).

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора и Общих условий договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им аннуитетными платежами ежемесячно 29 числа месяца, начиная с 01.10.2018 (п. 6 договора).

Ответчик ФИО1 предоставленными Банком денежными средствами воспользовалась по назначению, приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.08.2018 (л.д. 18-19), однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04.04.2024 задолженность по кредитному договору <***> от 29.08.2018 составила 229 757,92 рублей, в том числе, просроченные проценты – 7 110,54 рублей, просроченный основной долг – 222 647,38 рублей (л.д. 33-56).

04.03.2024 Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору до 03.04.2024 (л.д. 31), сведений об исполнении указанного требования в суд не представлено.

В соответствии с п. 10, 11 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В статье 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (абз. 1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (п.2 ст. 11 Закона).

Договор залога (ипотеки) <***> от 29.08.2018 заключен в письменной форме, подписан сторонами, ипотека в качестве обременения права ответчика на вышеуказанный жилой дом и земельный участок в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 11.09.2018 (л.д. 18-19, 93-99).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Такие основания судом в ходе рассмотрения дела не установлены.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что, заключая кредитный договор, в котором стороны предусмотрели способ обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога приобретаемых в ипотеку жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ПАО Сбербанк и ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, установили залоговую стоимость объектов недвижимости в размере 90% от их стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (пункты 10, 11 Индивидуальных условий).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке спорного недвижимого имущества № 86-18 от 15.08.2018, составленный оценщиком ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, составляет: 116 000 рублей – стоимость земельного участка, 654 000 рублей – стоимость жилого дома (л.д. 73-92).

В последующем данное условие договора сторонами не отменялось и не изменялось.

Таким образом, начальная продажная цена в размере залоговой стоимости, установленной на основе достигнутого при заключении договора соглашения между залогодателем и залогодержателем о стоимости предмета залога, отвечает требованиям статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Закона об ипотеке. Какие-либо доказательства иной стоимости начальной продажной цены залогового имущества в дело не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Реализация жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> подлежит путем ее продажи с публичных торгов с определением начальной продажи цены: земельного участка в размере 104 400 рублей, жилого дома в размере в размере 588 600 рублей.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, суд приходит к выводу, что нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО «Сбербанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 17 497,58 рублей, подтвержденная материалами дела (л.д. 6).

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.08.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в сумме 229 757,92 рублей, в том числе: просроченные проценты – 7 110,54 рублей, просроченный основной долг – 222 647,38 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 497,58 рублей.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Определить начальную продажную цену жилого дома по адресу: <адрес> размере 588 600 рублей, земельного участка по адресу: <адрес> размере 104 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.06.2024.