Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-259/2025 М-259/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора прокуратуры <адрес> Республики <адрес> ФИО8 в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики <адрес>, в интересах ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование требований в исковом заявлении указал, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> Республики Крым находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана завладело денежными средствами ФИО2, которая находилась по адресу: <адрес>, перевела денежные средства на неустановленный счет, в результате чего ФИО2, причинен в крупном размере материальный ущерб на общую сумму 351 000 рублей.

По сведениям ПАО «РНКБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №, на указанный счет открыта карта №.

ФИО2 со своей карты, на расчетный счет № открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на общую сумму 196000 рублей.

Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО3, как владелец карты, банковского счёта, получил от ФИО2 196000 рублей в отсутствие законных оснований, которые не были возвращены владельцу. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет.

ФИО2 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите её прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в её пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером, юридическими познаниями не обладает и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежных средств в размере 196000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении в полном объёме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из презумпции добросовестности сторон.

Суд считает, что спорное правоотношение между сторонами надлежит разрешить на основании главы 60 ГК РФ, определяющей общие правила возвращения неосновательного обогащения, так как признаков заключения сторонами какого-либо вида гражданско-правового договора (возмездного оказания услуг, агентского, купли-продажи в том числе) в судебном заседании установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГКРФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГКРФ.

В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГКРФ правила, предусмотренные главой 60 ГКРФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счёт потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> Республики <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора, путем обмана завладело денежными средствами ФИО2, которая находилась по адресу: <адрес>, перевела денежные средства на неустановленный счет, в результате чего ФИО2, причинен в крупном размере материальный ущерб на общую сумму 351 000 рублей (л.д.14 – 22).

По сведениям ПАО «РНКБ» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет №, на указанный счет открыта карта № (л.д.7, 23).

ФИО2 со своей карты, на расчетный счет № открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства на общую сумму 196000 рублей (л.д.23-24, 29-44).

Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ФИО2 и ФИО3

Таким образом, ФИО3, как владелец карты, банковского счёта, получил от ФИО2 196000 рублей в отсутствие законных оснований, которые не были возвращены владельцу. При этом, никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. С ФИО3 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла.

Факт поступления денежных средств с расчетного счета ФИО2 на принадлежащий ФИО3 банковский счёт установлен, что подтверждается выпиской, предоставленной АО «Райфайзенбанк», при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Денежные средства в сумме 196000 были зачислены на банковский счёт ФИО3, т.е. на его имя и в его собственность, и он получил возможность распоряжаться ими.

Ответчик не оспаривая факт получения денежных средств, не представил каких-либо доказательств наличия законных оснований их получения. Доказательств возврата денежной суммы ответчиком не представлено.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 196000 и перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, соответственно денежные средства в сумме 196000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счёт банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 196000 рублей.

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что заявленные исковые требования истца удовлетворены полностью, истец по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6880 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора прокуратуры <адрес> Республики <адрес> ФИО8, действующего в защиту интересов ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ федеральной миграционной службой):

сумму неосновательного обогащения в размере 196 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору;

в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 6880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья ФИО10

ФИО7