Решение № 2-3490/2024 2-616/2025 2-616/2025(2-3490/2024;)~М-2842/2024 М-2842/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-3490/2024

Копия

№
Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате падения дерева был поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. <данные изъяты> проведена проверка по данному факту, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО11 о возмещении материального ущерба. Автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, требования о взыскании которого не были заявлены ранее. По результатам независимой оценки, согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу размер утраты товарной стоимости <данные изъяты>., а также расходы на подготовку оценки <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом было также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя истца в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно полученной телефонограмме просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что требования ФИО1 к ФИО12 о возмещении материального ущерба уже были рассмотрены судом, полагал, что требования заявлены идентичные, указывал, что в соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки <данные изъяты> не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет (п. 8.3). В случае удовлетворения требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя истца, считая завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ФИО13 были удовлетворены, с ФИО14 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – за подготовку технического отчета, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Из указанного решения следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, припаркованный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту истец обратилась с заявлением в отдел полиции по <адрес> с целью фиксации повреждений автомобиля.

По результатам проведенной проверки установлен факт повреждения вышеуказанного автомобиля упавшим деревом, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Установлено, что механические повреждения автомобиля истца образовались в результате падения дерева, произраставшего вблизи дороги по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составляет <данные изъяты> руб.

Дерево, повредившее автомобиль истца, произрастало на территории земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, следовательно, данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию – <адрес>.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, вследствие ненадлежащего содержания зеленых насаждений, должна быть возложена на ФИО15.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, факт того, что именно ответчик обязан нести гражданско-правовую ответственность в связи с причинением ущерба истцу, установлено вступившим в законную силу решением суда и доказыванию вновь не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика величину УТС в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в подтверждение заявленной суммы на заключение эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

При определении подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает имеющееся в материалах дела заключение эксперта ИП ФИО4 N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли.

Как следует из содержания ст. 15 ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки <данные изъяты> УТС не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет (п. 8.3).

Как следует из заключения эксперта дата выпуска (начало эксплуатации) автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), то есть на момент падения дерева на автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГ срок его эксплуатации не превышал пяти лет.

Согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобиля с гос.рег.знаком № не зарегистрировано.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен ФИО4, который выводы досудебного исследования поддержал, пояснил, что при расчете утраты товарной стоимости он руководствовался Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, расчет УТС проводился, поскольку на момент падения дерева на автомобиль истца срок эксплуатации автомобиля истца не превышал пяти лет, дата выпуска (начало эксплуатации) автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, - ДД.ММ.ГГГГ - установлена по вин-коду автомобиля. Также ФИО4 пояснил, что он проводил ранее по заказу ФИО1 исследование стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. При этом при первоначальном исследовании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца расчет утраты товарной стоимости автомобиля истца ФИО4 не рассчитывался.

Учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу, в связи с чем, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

Доказательств несоответствия представленного истцом экспертного заключения требованиям законодательства ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Аргументы представителя ответчика, о том, что требование тождественно ранее рассмотренному <данные изъяты> районным судом <адрес>, несостоятельны, постольку как следует из текста решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из пояснений ФИО4 истцом проводилась оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а не утраты товарной стоимости.

Оснований для прекращения производству по делу по основаниям ст.220 ГПК РФ суд не усматривает.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждён квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает характер спорных правоотношений, объем выполненной представителем работы в связи с рассмотрением дела в суде, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, принципы разумности и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, и считает необходимым взыскать в пользу заявителя <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя истца суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, а именно: <данные изъяты> руб. – за проведение независимой оценки, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО17 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму за утрату товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – за проведение независимой оценки, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя истца, <данные изъяты> руб.- расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>