Решение № 2-2069/2018 2-262/2019 2-262/2019(2-2069/2018;)~М-1926/2018 М-1926/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-2069/2018

Дело № 2-262/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 марта 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Нечаевой Ю.А.

с участием истца ФИО5, его представителя – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО18 к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес> края о признании права собственности на жилой дом, площадью 62,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО16 ФИО3, проживавший в <адрес>. При жизни он не оставил завещание. Его отец в 1964 году приобрел 2/3 доли дома. В то время, дом значился под адресом <адрес>. Затем произошла переадресация, и дому присвоили №. Позже снова произошла переадресация, дому присвоили адрес: <адрес>. О том, что 2/3 доли дома по адресу: <адрес>, <адрес>, указанные в договоре купли продажи от 1964 года и 2/3 доли дома по адресу: <адрес>, один и тот же объект подтверждается справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом, разделен на две квартиры. Из-за частой переадресации, менялись номера квартир (<адрес> становилась квартирой № и наоборот). На сегодняшний день, у ФИО7 ФИО19, прописка по адресу: <адрес>, но эта квартира принадлежала его соседке ФИО2, что подтверждается справкой о соответствии адреса № от ДД.ММ.ГГГГ, а сейчас собственником данной квартиры является администрация г. Енисейска. Истец с рождения и по сегодняшний день проживает по указанномуадресу. В то время регистрацию ставили не с рождения, а с момента получения паспорта.В домовой книге, а она еще относится к адресу: <адрес>, МихалеваФИО20 прописали только с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения паспорта).По сегодняшний день домовая книга относится к адресу <адрес>, у соседейдомовая книга с адресом <адрес> (она находится в администрации<адрес>). В 1972 году, отец истца ФИО3, построил на земельном участке, относящемся к их квартире еще один дом. Разрешения на постройку не брали. По сегодняшний день этот дом является самовольным строением. В 1973 году в квартире произошел пожар и они стали жить в построенном отцом новом доме. Их половина дома (<адрес>), постепенно ветшала и в 1987 году, для обеспечения безопасности прохода к дому, ее демонтировали. Соседняя половина осталась стоять и в ней проживала владелица 1/3 доли ФИО1. После смерти владелицы 1/3 доли ФИО1, ее дочь ФИО2, вступила в наследство, на 1/3 доли дома, но получила свидетельство о праве на наследство не на 1/3 долю дома по ФИО7, <адрес>, а на квартиру, по адресу: <адрес>. Затем, по программе «Север -Юг» передала ее на баланс администрации г. Енисейска. ФИО5 начал заниматься документами на построенный отцом жилой дом. В 1999 году сделал межевание участка, относящийся к 1/3 доли дома (на тот момент, почтовый адрес и адрес прописки истца был <адрес>.). Соответственно и отмежеванному земельному участку присвоили адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды земельного участка с разрешенным использованием: для строительства нового жилого дома взамен старого по <адрес>1, позже ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор аренды № находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 754,8 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома. Данный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, действующим, что подтверждается справкой № ОТ-86 от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда по делу № о признании прекратившим существовании (отсутствующим) <адрес>, с кадастровым номером №.Объект недвижимости снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Летом 2018 года, ФИО5 написал заявление в архитектуру г. Енисейска о выдаче разрешения на строительство жилого дома и разрешения на ввод в эксплуатацию, но получил отказ и предложение обратиться в суд с требованием о признании права собственности на самовольно возведенное строение. ФИО8 состоит на регистрационном учете, осуществляет уход за домом и пользуется земельным участком с 1972 г., добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом и земельным участком более 45 лет. На сегодняшний день зарегистрировать право собственности на выстроенный жилой дом не может, так как нет разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ, закончилась регистрация в упрощенном порядке жилых домов «дачная амнистия». В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд.

18.01.2019 г. представитель истца ФИО5 – ФИО6 уточнил заявленные требования, просил признать за ФИО5 право собственности на самовольно возведенное строение, площадью 62,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация г. Енисейска Красноярского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд представителя не направил. Представитель ответчика ФИО9 просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Отдел строительства и архитектуры администрации г. Енисейска, ФИО10, ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Наследниками первой очереди по закону являются дети и супруг наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО22 приходился отцом ФИО7 ФИО23, что подтверждается свидетельством о рождении.

В 1964 г. ФИО3 приобрел 2/3 доли дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Затем произошла переадресация и дому присвоили №, впоследствии вновь произошла переадресация, дому присвоили адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> (2/3 доли) принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за гражданами: 2/3 доли за ФИО3 на основании договора, удостоверенного нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, р. №, 1/3 доли за ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, р. №.

Как следует из содержания искового заявления, в 1972 г. ФИО3 на земельном участке, относящемся к его квартире, построил еще один дом, при этом разрешение на строительство не брал, в связи с чем по сегодняшний день данное строение является самовольно возведенным. В 1973 г. в <адрес> в <адрес> (принадлежащей ФИО5) произошел пожар, после чего он со своей семьей, включая сына ФИО5 (истца) стал проживать в построенном доме. Квартира, в которой произошел пожар, постепенно ветшала, и в 1987 г., для обеспечения безопасности прохода к дому, она была демонтирована. Соседняя половина дома осталась, и в ней проживала собственник ФИО1 После ее смерти, дочь – ФИО2 вступила в наследство на 1/3 доли дома, при этом получила свидетельство о праве на наследство не на 1/3 долю дома, а на квартиру по адресу: <адрес>. Затем по программе «Север-Юг» передала ее на баланс администрации <адрес>.

Согласно справке Лесосибирского отделения Енисейского производственного участка Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, объект – 1/3 домовладения по адресу: <адрес> объект – квартира по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, при жизни он не оставил завещание. Как следует из ответов нотариусов Енисейского нотариального округа ФИО12 и ФИО13, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

ФИО5 с момента смерти своего отца и по настоящее время проживает в построенном отцом доме, при этом имеет регистрацию: <адрес>, <адрес>. Таким образом, ФИО5 фактически принял наследство в виде жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Енисейска и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка, площадью 754,8 кв. метров для строительства нового жилого дома взамен старого по <адрес>1 с кадастровым номером № на три года.

Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сроком на пять лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:47:010317:09, площадью 754,774 кв. по <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Во исполнение данного постановления между администрацией г. Енисейска и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на пять лет. Данный договор по истечению срока его действия сторонами не расторгался.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску МихалёваФИО4, ФИО11 ФИО24 о признании объекта недвижимости отсутствующим установлено, что согласно ответу руководителя МКУ Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № ОТ-86, договор аренды № считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок, т.е. действующим.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический план, согласно которому площадь жилого здания составляет 62,6 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана прекратившим свое существование (отсутствующим) квартира № <адрес> края с кадастровым номером №, так как часть здания, в пределах которой помещение было расположено, уничтожено в результате сноса. Объект недвижимости снят с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ отделом строительства и архитектуры администрации <адрес> ФИО5 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого <адрес> по <адрес>, разрешения на ввод в эксплуатацию и даче заключения о соответствии реконструированного дома строительным и противопожарным нормам, техническим регламентам, поскольку построенный жилой дом не имеет разрешительной документации, в связи с чем ему было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно справке отдела строительства и архитектуры № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 62,6 кв.м не противоречит техническим регламентам, градостроительным нормам и противопожарным правилам, права третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект недвижимости построен на земельном участке, выделенном под строительство жилого дома, не противоречит техническим регламентам, градостроительным нормам и противопожарным правилам, права третьих ли не нарушает, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования ФИО5 о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 62,6 кв.м., оставшиеся после смерти ФИО3 в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО25 удовлетворить.

Признать за ФИО7 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на самовольно возведенное строение: объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, оставшееся после смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 04 апреля 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова