Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

к делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 14 марта 2017 г.

Белореченский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем И.Г., с участием истца А.А., помощника Белореченского межрайонного прокурора Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика И.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование искового заявления истец в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин., на участке автодороги Белореченск-Апшеронск 2 км. + 650 м., И.С., управляя автомобилем Хенде Аваете, г/н №, в нарушение п.1.3, п. 9.1 ПДД, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21099, г/н №, под его управлением, причинив ему вред здоровью средней тяжести. При этом И.С. оставил автомобиль, которым управлял, на месте ДТП и скрылся, помощь ему не оказал. Двумя поостановлениями Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ И.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 и ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Решением судей <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оба постановления Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба И.С. - без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имелись повреждения в виде ушиба грудной клетки, проникающей раны области левого коленного сустава, вывиха пальца правой стопы. Указанные повреждения квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести. Сразу после ДТП он обратился за медицинской помощью в приемное отделение МБУЗ «<адрес> больница муниципального образования <адрес>», где ему и была оказана первичная медицинская помощь. После ее оказания ему порекомендовали обратиться за помощью к врачу- травматологу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом «Проникающая рана области левого коленного сустава, состояние после первичной хирургической обработки раны, ушиб грудной клетки, стойкий болевой синдром». После нахождения в стационаре он был выписан для прохождения амбулаторного лечения, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически ему приходится лечиться по настоящее время, так как после полученных травм его здоровье полностью не восстановилось. Таким образом, причиненный ему в результате ДТП моральный вред состоит из следующего: с момента ДТП его здоровье полностью не восстановилось; длительное время он находится на лечении; из-за травм его мучают постоянные боли; он стал испытывать постоянный страх перед дорожным движением и автомобилями, в результате чего у него нарушен сон и неоднократно повышается артериальное давление; существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить; с момента ДТП до настоящего времени он не имеет возможности ощущать себя полноценным человеком; длительный период реабилитации;

причиненный моральный вред усугубляется тем, что ответчик после совершенного ДТП не предпринял никаких мер по заглаживанию вреда, а, наоборот, всячески пытался избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Причиненный ответчиком моральный вред он оценивает в 600 000 рублей.

Ответчик И.С., будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести, ответчик является виновником ДТП, до настоящего времени причиненный истцу вред им не возмещен. Однако в определении размера денежной компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административных дел № и №, И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин., на участке автодороги Белореченск-Апшеронск 2 км. + 650 м., управляя автомобилем Хенде Аваете, г/н №, принадлежащим на праве собственности И.С., в нарушение п.1.3, п. 9.1 ПДД, выехал на левую сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21099, г/н №, под управлением А.А. При этом И.С. оставил автомобиль, которым управлял, на месте ДТП и скрылся, помощь А.А. не оказал. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец А.А. А.А. получил телесные повреждения, которые относятся к причинившим вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня). Так согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.А. имелись повреждения в виде ушиба грудной клетки, проникающей раны области левого коленного сустава, вывиха пальца правой стопы. Виновным в совершении ДТП по ч. 2 ст. 12.24 и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ был признан ответчик И.С., что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Белореченского районного суда по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: - водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; - регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 с ДД.ММ.ГГГГ исключена из Правил дорожного движения обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Таким образом, ответчик И.С., управлявший источником повышенной опасности (транспортными средствами) в момент ДТП, использовал вышеуказанное транспортное средство на законном основании и обязан возместить вред, причиненный истцу.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна …).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с продолжением активной общественной жизни, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью. Согласно выписке из медицинской карты больного № 1629-150 на имя ФИО1 (л.д. 14), истец с 20.01.2014 г. по 31.01.2014 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении «ЦРБ МО Белореченский район» с диагнозом: Проникающая рана области левого коленного сустава состояние после первичной хирургической обработки раны, ушиб грудной клетки, стойкий болевой синдром. В период лечения истец постоянно принимал обезболивающие препараты, а так же другие лекарственные препараты. После лечения в стационаре истец проходил амбулаторное лечение, на котором находился до 11.02.2014 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности (л.д. 15-17). Таким образом, истец длительное время находился на лечении, испытывал боли и другие неудобства от полученных травм. Кроме того, ответчик каких-либо попыток загладить причиненный вред не предпринимал, а, наоборот, всячески пытался избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение. До настоящего времени, причиненный истцу вред им не возмещен.

Таким образом, суд, учитывая переживания истца, перенесенную им стрессовую ситуацию и физическую боль, обращение за медицинской помощью, степень вины ответчика, который после случившегося ДТП скрылся с места происшествия, помощь пострадавшему от ДТП ФИО1 не оказал, а также то, что с момента ДТП до настоящего времени ответчиком причиненный истцу вред не возмещен, считает необходимым исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что будет соразмерно перенесенным им страданиям, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Осетинской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тел. №, в пользу ФИО1, проживающего по <адрес>, т. №, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний